Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-37814/15 (ключевые темы: кредитный договор - обжалование - порядок рассмотрения заявлений - судебное разбирательство - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-37814/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-89831/2015

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Нефтепромбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А40-89831/2015 принятое судьей: А.Г. Китовой, по иску ЗАО "Нефтепромбанк" (ОГРН 1027739345281) к ООО "Костромарыба" (ОГРН 1114401001923) о взыскании денежных средств в размере 3 936 666 руб. 02 коп. по кредитному договору NКК- 2014-09-004 от 03.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Нефтепромбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по делу N А40-89831/2015 о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в изменении предмета иска.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможность обжалования определений, вынесенных на основании статей 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности о назначении дела к судебному разбирательству по результатам рассмотрения ходатайства истца (заявителя) об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Нефтепромбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А40-89831/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные к ней документы на четырех листах.

Судья

Д.В. Пирожков