Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 17АП-9707/15

г. Пермь

24 августа 2015 г.

Дело N А71-9573/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от кредитора ОАО "Можгасыр": Гизатуллина Н.М., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО "Можгасыр"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 года о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьей Шаровой Л.П. в рамках дела N А71-9573/2013 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Мичуринский" (ОГРН 1041803103902, ИНН 1813010060),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2013 принято к производству заявление ОАО "Можгасыр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрокомплекс "Мичуринский".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2013 в отношении ООО "Агрокомплекс "Мичуринский" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бутолин О.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2014 в отношении ООО "Агрокомплекс "Мичуринский" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Городилова Н.А.

Соответствующие сведения опубликованы газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014.

Срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Городиловой Н.А. неоднократно продлевались, в том числе определением суда от 16.03.2015 до 27.09.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 16.09.2015.

26.05.2015 конкурсный управляющий Городилова Н.А. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агрокомплекс "Мичуринский", в связи с завершением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Агрокомплекс "Мичуринский", завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, кредитор ОАО "Можгасыр", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не предприняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника, формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

До начала судебного разбирательства от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк", конкурсного управляющего должника поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых последние просят оставить определение суда от 22.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора ОАО "Можгасыр" на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника обратилась в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего, приложенным в обоснование отчета документам и пояснениям конкурсного управляющего должника, в результате осуществления конкурсным управляющим возложенных на неё полномочий, конкурсная масса сформирована в сумме 1 382 800,00 руб.

Денежные средства направлены на погашение расходов и вознаграждения временного управляющего в сумме 129 091,38 руб., в части погашены расходы конкурсному управляющим на ведение процедуры конкурсного производства банкротства и текущие расходы в сумме 166 433,62 руб. (в том числе 43 948,79 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему за процедуру конкурсного производства, 122 484,83 руб. - оплата текущих налогов и платежей, государственная пошлина за рассмотрение заявлений в суде, оплата расходов на почтовые услуги, услуги банка, опубликование сведений о банкротстве).

Полное погашение требований кредиторов не производилось по причине недостаточности имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, учитывая отсутствие источников формирования конкурсной массы, на основании ст. 149 Закона о банкротстве вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Агрокомплекс "Мичуринский".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований в процедуре конкурсного производства установлена п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, согласно которой в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования кредиторов на момент закрытия реестра по первой и второй очереди отсутствовали, по третьей очереди удовлетворения (по суммам основного долга и задолженности по экономическим санкциям) составили - 134 413 512,05 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 5 930 521,60 руб.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и его результатов.

Из отчета по состоянию на 26.05.2015 усматривается, что в результате осуществления конкурсным управляющим возложенных на нее полномочий, сформирована конкурсная масса в сумме 1 382 800,00 руб., в том числе 1 291 500,00 руб.- за счет реализации имущества должника, 88 675,00 руб. - за счет взыскания дебиторской задолженности, 2 625,00 руб.- остаток на расчетных счетах на момент открытия конкурсного производства.

Поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение расходов и вознаграждения временного управляющего в сумме 129 091,38 руб., на частичное погашение расходов конкурсного управляющего на ведение процедуры конкурсного производства, и текущих расходов в сумме 166 433,62 руб., в том числе 43 948,79 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему за процедуру конкурсного производства, 122 484,83 руб. - оплата текущих налогов и платежей, государственная пошлина за рассмотрение заявлений в суде, оплата расходов на почтовые услуги, услуги банка, опубликование сведений о банкротстве. Кроме того, за счет средств сформированной конкурсной массы конкурсным управляющим погашены требование залогового кредитора третьей очереди на сумму 1 087 275,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Суд первой инстанции, установив окончание конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, направленным на формирование конкурсной массы, а также расчетов с кредиторами, обоснованно исходил из необходимости завершения процедуры банкротства. При названных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из данных о сформированной конкурсной массе и размере удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований полагать, что конкурсным управляющим не были предприняты должные меры по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы, у апелляционного суда не имеется.

Сведения о принятии имущества должника в ведение, его реализации и расходовании денежных средств отражено в отчете конкурсного управляющего от 26.05.2015.

Финансовый анализ должника и заключение о преднамеренном банкротстве были подготовлены еще временным управляющим должника.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим были поданы иски о признании недействительными ряда сделок должника, однако, арбитражным судом все иски об оспаривании сделок должника оставлены без удовлетворения.

По вопросу привлечения контролирующих должника лиц конкурсным управляющим подготовлено заключение от 26.05.2015 и представлено в материалы дела. Согласно этому заключению оснований для предъявления исков о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не установлено.

Возражения апеллянта, по сути, сводится к несогласию с действиями конкурсного управляющего, обжалованию его действий по непринятию исчерпывающих мер по отысканию имущества должника, формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы кредитора в производстве суда в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют обособленные споры касательно действий конкурсного управляющего по вопросу исполнения (неисполнения) им должным образом обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При названных обстоятельствах, полагая свои права и законные интересы нарушенными ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, кредитор вправе инициировать самостоятельный спор о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Доказательств наличия у должника иного имущества, которое может быть обращено в конкурсную массу и направлено на проведение расчетов с кредиторами, апеллянтом не приведено (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, решение о завершении процедуры конкурсного производства было принято на собрании кредиторов должника 26.05.2015, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 74,69% от общей суммы требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собраниях кредиторов. За завершение процедуры конкурсного производства проголосовало 99,60% голосов от числа присутствующих кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 22.06.2015 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Уплаченная апеллянтом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 года по делу N А71-9573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Можгасыр" из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 года по настоящему делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов