Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-36126/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-85673/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Конкурсного управляющего Банка "Навигатор" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по выплате Краснер Л.И. денежных средств в размере 710 001, 67 руб.

по делу N А40-85673/14, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) Банк "Навигатор" (ОАО)

(ОГРН 2057711006956)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банка "Навигатор" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-85673/14.

С апелляционной жалобой кредитор обратился 22.07.2015 по средствам ресурса "Мой арбитр", что подтверждается соответствующей информацией в сети "Интернет".

В апелляционной жалобе кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом в ходатайстве конкурсный управляющий указывает дату публикации судебного акта в картотеке арбитражных дел.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 истек в данном случае 21.07.2015.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В данном случае конкурсным управляющим не указывается на такие причины.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не был лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте (определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015) по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.

Более того представитель конкурсного управляющего присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Мотивированное определение суда от 07.07.2015 по делу N А40-85673/14 изготовлено судом в установленный законом срок и более того, даже ранее установленного законом срока - изготовлено за один день и размещено Арбитражным судом г. Москвы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет уже на второй день - 09.07.2014.

Поскольку в данном случае судом не нарушены права заявителя жалобы в части изготовления судебного акта, а также на своевременное ознакомление с мотивированным текстом такого судебного акта, а ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Позднее обращение конкурсного управляющего без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы также не была уплачена государственная пошлина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего Банка "Навигатор" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы Конкурсному управляющему Банка "Навигатор" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложением на 10 листах;

Судья

Е.А. Солопова