Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 19АП-4216/15

г. Воронеж

24 августа 2015 г.

Дело N А36-6003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": Григорян М.Г., представитель по доверенности N 1-13/15 от 01.01.2015;

от муниципального образования город Липецк в лице администрации г. Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фроловой Елены Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Востриковой Ирины Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Головина Игоря Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Патоевой Елены Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Боброва Вячеслава Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Коркунова Алексея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Божанова Олега Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Долженко Светланы Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Терешкина Александра Тимофеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Васильева Сергея Борисовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Казьмина Вячеслава Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бельских Станиславы Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Голошубовой Екатерины Анатольевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Боковой Юлии Георгиевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Звягина Геннадия Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Поликарповой Надежды Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лосевой Клавдии Егоровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Кориковой Тамары Семеновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Макаровой Татьяны Леонидовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Чурикова Валерия Васильевичу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гаврилова Николая Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Андрюшиной Галины Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лысенко Людмилы Павловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2015 года по делу N А36-6003/2014 (судья Пешков Ю.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН: 106482300293306, ИНН: 4822001340) к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации г. Липецка (ОГРН: 1024800834464, ИНН: 4826001213), при участии в качестве третьих лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (ИНН4822001251, ОГРН 1054800192314), Фроловой Елены Александровны, Востриковой Ирины Владимировны, Головина Игоря Ивановича, Патоевой Елены Николаевны, Боброва Вячеслава Анатольевича, Коркунова Алексея Александровича, Божанова Олега Викторовича, Долженко Светланы Николаевны, Терешкина Александра Тимофеевича, Васильева Сергея Борисовича, Казьмина Вячеслава Юрьевича, Бельских Станиславы Александровны, Голошубовой Екатерины Анатольевны, Боковой Юлии Георгиевны, Звягина Геннадия Геннадьевича, Поликарповой Надежды Михайловны, Лосевой Клавдии Егоровны, Кориковой Тамары Семеновны, Макаровой Татьяны Леонидовны, Чурикова Валерия Васильевичу, Гаврилова Николая Ивановича, Андрюшиной Галины Александровны, Лысенко Людмилы Павловны, о взыскании 30 819 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ООО "ГЭСК") обратилось в суд с требованием к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации г. Липецка (далее по тексту ответчик, МО г.Липецк в лице администрации г. Липецка) о взыскании 30 819 руб. расходов, понесенных на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов в жилых помещениях ответчика.

Определением суда от 08.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 05.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле были привлечены физические лица, которым были установлены приборы учёта: Фролова Елена Александровна, Вострикова Ирина Владимировна, Головин Игорь Иванович, Патоева Елена Николаевна, Бобров Вячеслав Анатольевич, Коркунов Алексей Александрович, Божанов Олег Викторович, Долженко Светлана Николаевна, Терешкин Александр Тимофеевич, Васильев Сергей Борисович, Казьмин Вячеслав Юрьевич, Бельских Станислава Александровна, Голошубова Екатерина Анатольевна, Бокова Юлия Георгиевна, - Звягин Геннадий Геннадьевич, Поликарпова Надежда Михайловна, Лосева Клавдия Егоровна, Корикова Тамара Семеновна, Макарова Татьяна Леонидовна, Чурикова Валерий Васильевич, Гаврилов Николай Иванович, Андрюшина Галина Александровна, Лысенко Людмила Павловна.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2015 по делу N А36-6003/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЭСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда области о том, что обязанность по оплате работ, связанных с установкой приборов учета, возникает у ответчика только перед сетевой организацией. Кроме того, судом области не рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.08.2015 года МО г.Липецк в лице администрации г. Липецка, Фролова Е.А., Вострикова И. В., Головин И.И., Патоева Е.Н., Бобров В.А., Коркунов А.А., Божанов О.В., Долженко С.Н., Терешкин А.Т., Васильев С.Б., Казьмин В.Ю., Бельских С.Г., Голошубова Е.А., Бокова Ю.Г., Звягин Г.Г., Поликарпова Н.М., Лосева К.Е., Корикова Т.С., Макарова Т.Л., Чуриков В.В., Гаврилов Н.И., Андрюшина Г.А., Лысенко Л.П., Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ООО "ГЭСК" доводы апелляционной жалобы поддержал.

По делу объявлялся перерыв до 19.08.2015.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, 23.11.2009. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 13 предусмотрено, что до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета, используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 197-ФЗ).

15.05.2014 истец направил ответчику предложение о заключении договора на установку индивидуальных приборов учёта в квартирах, принадлежащих ответчику на праве собственности.

От заключения договора ответчик уклонился, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец по заявкам нанимателей квартир, принадлежащих ответчику, произвёл установку индивидуальных счётчиков электрической энергии (ИПУ). Работа была принята нанимателями помещений, о чём свидетельствуют представленные акты приёмки работы по установке ИПУ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона об энергосбережении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Пункт 150 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусматривает, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.

В соответствии с частью 9 названной нормы права с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

После 1 июля 2013 года положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

В силу вышеизложенных норм, установка индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета электрической энергии до 1 июля 2013 года возлагается на собственников коммунальных квартир, а после 1 июля 2013 года - на сетевые организации.

В силу указанной нормы обязанность по оплате работ, связанных с установкой приборов учёта, возникает у ответчика перед сетевой организацией.

Истец не относится к сетевым организациям. Доказательств наличия у него сетей инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, суду не представлено. Поскольку Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 прямо предусмотрены лица, участвующие во взаиморасчётах по установке приборов учёта, а истец не является таким лицом, то обязанности у собственника оплатить работу по установке прибора учёта у истца не возникло.

Кроме того, статья 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя поддерживать надлежащее состояние и производить текущий ремонт жилого помещения. Во всех представленных актах наниматели действовали от своего имени, следовательно, все права и обязанности связанные с установкой индивидуальных приборов учёта электрической энергии возникли у этих лиц.

Выполнение работ по просьбе и с согласия нанимателя квартиры в данном случае порождает отношения (договор подряда) между нанимателем квартиры и лицом, установившим приборы учёта электрической энергии.

На основании вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда области о том, что обязанность по оплате работ, связанных с установкой приборов учета, у ответчика возникает только у сетевой организации, судебная коллегия отклоняет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области не рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований, судебная коллегия не учитывает, так как данное процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2015 года по делу N А36-6003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова