Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 12АП-7009/15

г. Саратов

26 августа 2015 г.

Дело N А06-3739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2015 года по делу N А06-3739/2014 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМРА" (414011, г. Астрахань, ул. Украинская, д. 3, литер Г 6, ИНН 3016066972, ОГРН 1113013003210)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822)

о признании незаконными и отмене решений от 23.12.2013 N 10120 и N 29,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "КАМРА" (почтовое уведомление N 98774 и возврат почтового отправления N 98773 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМРА" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Астраханской области (далее - МИФНС N 1, налоговый орган) о признании незаконными и отмене решений от 23.12.2013 N 10120 и N 29.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2015 года решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 10120 и N 29 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "КАМРА", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), представленной обществом 22.07.2013 года за 2 квартал 2013 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 15 719,0 рублей.

Согласно данным строки 120 раздела 3 декларации, сумма исчисленного НДС с учетом восстановленных сумм налога, составила 96 617,0 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 112 336,0 рублей, в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, подлежащая вычету по строке 130 - 112 336,0 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки (акт от 31.10.2013 N 9496) и возражений общества, налоговым органом было принято решение N 28 от 23.12.2013 об отказе в возмещении полностью сумму НДС, заявленной к возмещению в размере 15 719,0 рублей.

Кроме того, налоговым органом 23.12.2013 вынесено решение N 10120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20977,0 рублей.

В резолютивной части решения налоговый орган предложил заявителю уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, сумму пени в размере 3040,36 рублей и доначисленную сумм НДС в размере 96 617,0 рублей.

Заявитель обжаловал данные решения в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Астраханской области вынесено решение от 04.04.2014 N 44-Н, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемые решения - без изменения (т.1 л.д. 33-35).

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в арбитражный суд, обжаловав решения N 28 и N 10120 от 23.12.2013, поскольку считает, что у налогового органа не имеется оснований для отказа в применении вычетов сумм налога, предъявленных обществу при приобретении на территории РФ товаров поставщиком, поскольку первичные документы были представлены при обжаловании решений в Управление Федеральной налоговой службы по астраханской области, а требование об их представлении выдано налоговым органом после составления акта проверки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.02.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А06-3739/2014 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 29, а также решения от 23.12.2013 N 10120, за исключением выводов судов по эпизоду привлечения общества, к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации отменены. В части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А06-3739/2014 оставлены без изменения.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы и требований ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При исчислении НДС налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 НК РФ, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, подтверждение права на возмещение сумм налога является обязанностью налогоплательщика. Налогоплательщик должен обосновать правомерность применения налоговых вычетов, представив необходимые документы.

Как указано налоговым органом, заявителем ни в ходе камеральной проверки, ни к возражениям на акт от 31.10.2013 N 9496, документы, подтверждающие правильность исчисления сумм НДС к уменьшению из бюджета в размере 15 719 руб. за соответствующий период, не представлялись.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ после составления и вручения акта от 31.10.2013 N 9496 в инспекцию 05.12.2012 ООО "Камра" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 516 руб. Более уточненных деклараций налогоплательщиком в налоговый орган представлено не было.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и принятии решений от 23.12.2013 N 29, N 10120 уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 516 руб. не была учтена налоговым органом, так как не была подтверждена заявителем документально.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки МИФНС России N 1 по Астраханской области были обнаружены следующие факты: не представление заявителем, оформленных в установленном порядке, документов, согласно требованию о представлении документов N 6677 от 01.08.2013, а так же часть истребуемых документов не содержат индивидуализирующих признаков и конкретных реквизитов.

Налоговый орган, руководствуясь статьей 172 НК РФ, указал, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Отсутствие счетов-фактур по товарам не дает права на вычет упомянутых сумм НДС.

На основании вышеизложенного МИФНС России N 1 по Астраханской области сделала вывод, что суммы НДС, предъявленные к вычету по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года заявителем не подтверждаются камеральной налоговой проверкой в сумме 112 336,00 рублей, следовательно, налогоплательщиком в нарушение статьи 171, 172 НК РФ приняты к вычету суммы НДС в размере 112 336,00 руб. Данное нарушение повлекло необоснованное заявление налогоплательщиком к возмещению суммы НДС в размере 15 719 00 рублей, в нарушение статьи 173 НК РФ.

Между тем принимая спорные ненормативные акты, налоговый орган оставил без внимания положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, согласно которому в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Учитывая, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо, чтобы он нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 АПК РФ), судебная коллегия указывает, что нарушение прав и законных интересов общества заключается в том, что оспариваемыми решениями инспекции установлены неправомерные (противоречащие закону) действия налогоплательщика, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а также отказано в получении из бюджета налогового вычета.

Помимо изложенного судами установлено, что содержащиеся в оспариваемом решении выводы инспекции о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС являются недоказанными, поскольку основаны на неполной информации, имевшейся в налоговом органе на момент составления акта и принятия решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд Астраханской области обоснованно счел решения МИФНС России N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 10120 и N 29 подлежащими признанию недействительными как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2015 года по делу N А06-3739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников