Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 07АП-7067/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф04-26508/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

26 августа 2015 г.

Дело N А03-16887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В. Н.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Бийска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015 по делу N А03-16887/2014 (судья Синцова В. В.) по заявлению открытого акционерного общества междугородний и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Москва, в лице Алтайского филиала ОАО "Ростелеком" к Администрации г. Бийска Алтайского края о признании недействительным постановления от 13.06.2013 N 1822 "Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 214/1",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Алтайского филиала ОАО "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации г. Бийска Алтайского края (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 13.06.2013 N 1822 "Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 214/1", об обязании установить земельному участку с кадастровым номером 22:65:011801:46 13 вид разрешенного использования и соответствующие данному виду разрешенного использования кадастровую стоимость 798810,62 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 293,93 руб./кв.м.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком".

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо приводит следующие доводы:

- судом необоснованно восстановлен срок для подачи заявления о признании постановления Администрации г. Бийска недействительным;

- земельный участок используется обществом с нарушением условий договора аренды для размещения офиса продаж и обслуживания клиентов, в то время как он предоставлен для "эксплуатации автоматической телефонной станции";

- вынесенное постановление N 1822 об изменении вида разрешенного использования является изменением размера арендной платы в одностороннем порядке, при этом уведомление арендатора не требуется;

- при наличии утвержденных правил землепользования и застройки, проведение публичных слушаний по вопросам установления условно разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства, не требуется.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Ростелеком" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Бийска от 17.10.2003 N 2219 ОАО "Сибирьтелеком" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:65:011801:46, находящийся по ул. Советская, 214/1 в г. Бийске, общей площадью 2 717,69 кв. м.

10.02.2004 на основании постановления Администрации г. Бийска от 17.10.2003 N 2219 "О предоставлении ОАО "Сибирьтелеком" в аренду земельного участка по ул. Советская, 214/1" между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Бийска и ОАО "Сибирьтелеком" сторонами заключен договор аренды земли N 140.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2004.

Данным земельным участком на правах аренды ОАО "Ростелеком" владеет после строительства нежилых помещений.

Размещение по указанному адресу автоматической телефонной станции подтверждается Справкой Бийского филиала ДФГУП "Алтайтехинвентаризация" от 20.05.2003 N 928, актом Государственной комиссии от 23.01.1997 о приемке в эксплуатацию здания АТС 31/1.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска в соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 11.07.2011 N 1466 переименован в МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска".

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" является универсальным правопреемником ОАО "Сибирьтелеком" и ОАО "Алтайтелеком".

ОАО "Алтайтелеком" образовано в порядке приватизации предприятий связи в соответствии с Планом приватизации, утвержденным Комитетом по госимуществу Алтайского края 16.05.1994.

Приватизация федеральной собственности предприятий электросвязи осуществлялась путем преобразования государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990, Указом Президента РФ от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", Постановлением Правительства РФ от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи". Подтверждается Планом приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" от 16.05.1994.

ОАО "Ростелеком" является организацией связи и оператором связи, также как и его правопредшественники ОАО "Алтайтелеком" и ОАО "Сибирьтелеком".

На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 22:65:011801:46, находящемся по ул. Советская, 214/1, общей площадью 2 717,69 кв.м, расположены объекты, здания, сооружения, эксплуатируемые предприятием связи.

Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:46 установлен удельный показатель кадастровой стоимости 293,93 руб. за кв.м, соответствующий 13-ой группе видов разрешенного использования.

13.06.2013 Администрацией г. Бийска принято постановление N 1822 "Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 214/1".

Постановлением от 13.06.2013 N 1822 Администрацией города Бийска земельному участку с кадастровым номером 22:65:011801:46, находящемуся по ул. Советская, 214/1 в г. Бийске, общей площадью 2 717,69 кв. м. установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий. Категория земли - земли населенных пунктов.

Не согласившись с постановлением Администрации от 13.06.2013 N 1822, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия Администрацией г. Бийска оспариваемого постановления об изменении (по сути) существующего вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что правообладатели земельных участков не обладают абсолютной свободой в реализации своего права на использование участка, а лишь вправе выбирать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе использовать свой земельный участок не полностью по своему усмотрению, а в соответствии с разрешенным использованием. Соблюдение разрешенного использования является обязанностью правообладателей земельных участков (статья 42 ЗК РФ).

Полномочия по решению вопросов об установлении (изменении) функциональных и территориальных зон принадлежат органам местного самоуправления и осуществляются ими на основании и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства применительно ко всей территории муниципального образования (независимо от того, находятся ли земельные участки в частной собственности или нет).

Статьей 85 ЗК РФ также определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 1, 2 и 3 статьи).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка - вид деятельности, который разрешено осуществлять на земельном участке в соответствии с градостроительным регламентом применительно к соответствующим территориальным зонам.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 37 ГрК РФ допускается изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Бийск" утверждены решением Думы города Бийска N 803 от 17.02.2012.

В соответствии с данными Правилами, спорный земельный участок отнесен к зоне ЖЗ-1 - жилая зона.

В данной зоне к основным видам разрешенного использования отнесены расположение многоквартирных жилых домов, объектов общественного питания, объектов культуры и искусства, амбулаторно-поликлинических учреждений, объектов розничной торговли, объектов социального обеспечения и бытового обслуживания, крытых спортивных комплексов, объектов охраны общественного порядка, финансово-кредитных объектов, объектов связи (почта, телеграф), объектов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, видеосалонов, офисных помещений, возникших при выводе помещений из жилого фонда в нежилой, коммерческих объектов, связанных с обслуживанием населения, больниц и госпиталей.

Условно-разрешенные виды использования земельных участков в данной зоне включают расположение объектов, связанных с отправлением культа, заведений среднего профессионального образования, административных предприятий и офисов, а также станций скорой помощи.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При таких обстоятельствах, судом правомерно установлено, что виды разрешенного использования конкретного земельного участка определяются исходя из целевого назначения земель, к категории которых отнесен данный земельный участок и юридически устанавливаются градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки муниципального образования, в том числе городского округа, применительно к соответствующей территориальной зоне, в пределах которой расположен земельный участок.

Правообладатель земельного участка, в том числе и арендатор земельного участка, вправе самостоятельно, без каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления выбрать вид разрешенного использования используемого им земельного участка из числа тех видов разрешенного использования, которые предусмотрены соответствующим градостроительным регламентом. В этой связи для выбора или изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим градостроительным регламентом у арендатора данного земельного участка отсутствует необходимость и обязанность обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками.

Судом также правомерно отмечено, что данные положения ЗК РФ и ГрК РФ не предоставляют исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления муниципального образования после принятия правил землепользования и застройки данного муниципального образования права на принятие решений об установлении или изменении видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее- Закон N 191-ФЗ) право принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования имелось у глав местных администраций лишь до принятия правил землепользования и застройки соответствующих муниципальных образований.

Положениями ЗК РФ и ГрК РФ на указанные органы местного самоуправления не возложена также и обязанность принятия решений об установлении видов разрешенного использования земельных участков, а также о приведении их в соответствие с правилами землепользования и застройки, действующими в муниципальном образовании, (в отношении земельных участков, разрешенное использование которых было определено до введения в действие названных правил).

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Ростелеком" является организацией связи и оператором связи, основным видом деятельности которого является деятельность в области электросвязи - код по ОКВЭД 64.20. Деятельность в области электросвязи включает деятельность в области телеграфной связи (код ОКВЭД 64.20.11)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Ростелеком" основным видом деятельности общества является деятельность в области электросвязи. ОАО "Ростелеком" осуществляет деятельность, в том числе, в области телеграфной связи, что подтверждается лицензией на оказание услуг телеграфной связи.

На арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 22:65:011801:46, находящемся по ул. Советская, 214/1, общей площадью 2 717,69 кв.м, расположены объекты, здания, сооружения, эксплуатируемые предприятием связи: размещены АТС; дизельная (для обеспечения бесперебойного электропитания оборудования АТС); хозяйственно-бытовой корпус (для технического обслуживания и ремонта объектов и сооружений связи); офис продаж для непосредственного оказания услуг связи клиентам.

Администрацией в подтверждение того обстоятельства, что фактическим видом использования арендуемого заявителем земельного участка является использование его под административные и офисные здания, в материалы дела представлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 22.01.2013, согласно которого в осматриваемых помещениях находится офис продаж и обслуживания ОАО "Ростелеком".

Между тем, из содержания акта не следует, что на арендуемом заявителем земельном участке на момент проверки находились какие-либо административные и офисные здания, не предназначенные для эксплуатации предприятия связи.

Судом установлено, что "Офис продаж и обслуживания клиентов" - это наименование подразделения общества, а занимаемое им помещение - это место оказания услуг связи и место их оплаты.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" места оказания услуг связи и места их оплаты, предназначенные для работы с пользователями услуг связи, относятся к объектам связи.

Таким образом, обществом, являющимся оператором связи, здание АТС с момента его строительства в 1997 году до настоящего времени используется только с целью осуществления своей основной деятельности в области электросвязи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия Администрацией оспариваемого постановления об изменении (по сути) существующего вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка, так как фактически использование земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:46 не изменилось, до настоящего времени общество осуществляет деятельность в области электросвязи и использует земельный участок для эксплуатации, содержания зданий, строений, сооружений, устройств связи.

Не соглашаясь с данными выводами суда, Администрация указывает, что земельный участок используется обществом с нарушением условий договора аренды для размещения офиса продаж и обслуживания клиентов, в то время как он предоставлен для "эксплуатации автоматической телефонной станцией".

Между тем, каких-либо иных доказательств, подтверждающих ведение обществом хозяйственной деятельности на земельном участке, не связанной с оказанием услуг связи, в материалы дела не представлено.

Не принимается также довод апеллянта о том, что вынесенное постановление N 1822 об изменении вида разрешенного использования является изменением размера арендной платы в одностороннем порядке, при этом уведомление арендатора не требуется.

Действительно, согласно пункту 3.1.2 договора аренды арендодатель имеет право вносить необходимые изменения и уточнения в договор по согласованию с арендатором.

В силу пункта 6.1 договора аренды изменения, дополнения, поправки к условиям настоящего договора действительны при соблюдении и письменной формы, и подписания уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Между тем, ни соглашения об изменении договора, а также изменения нормативных актов, связанных с изменением ставок арендной платы, не произошло (иного не следует из материалов дела).

При отсутствии изменений в условия договора у ОАО "Ростелеком" не возникает иных обязательств, кроме установленных договором.

Заявитель производит расчет арендной платы самостоятельно, с учетом условий заключенного договора, действующих нормативных актов и Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", которым в таблице 64 за N 8968 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:46 установлен удельный показатель кадастровой стоимости 293,93 руб. за кв.м, соответствующий 13-ой группе видов разрешенного использования.

Вывод Администрации г. Бийска о том, что для органов местного самоуправления существует иной порядок изменения вида разрешенного использования (путем издания акта органа власти с учетом и на основании установленных и утверждённых правил землепользования и застройки), чем для иных правообладателей, не основан на нормах действующего законодательства.

Судом также отклоняется довод Администрации о том, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки, проведение публичных слушаний по вопросам установления условно разрешенного вида использования земельных участков и объектов капитального строительства, не требуется.

Из материалов дела следует, что земельный участок по ул. Советская, 214/1 в г. Бийске находится в территориальной зоне ЖЗ-1.

Применительно к указанной жилой зоне установление земельному участку вида использования - для размещения административных предприятий и офисов возможно только в качестве условно разрешенного.

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Кроме того, разрешение на условно разрешенный вид предоставляется только по заявлению заинтересованных физических и юридических лиц, которое в рассматриваемом случае в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не направлялось.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения органом власти основного вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид в отсутствие соответствующего заявления землепользователя, землевладельца или арендатора при условии, когда фактическое использование земельного участка оставалось неизменным.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом необоснованно восстановлен срок для подачи заявления о признании постановления Администрации г. Бийска недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановления от 13.06.2013 N 1822 "Об установлении вида разрешенного использования и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 214/1", посчитал его подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается довод заявителя о том, что 11.03.2014 Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска сообщило обществу, что Постановлением Администрации г. Бийска от 13.06.2013 N 1822 спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, с учетом чего размер арендной платы изменился.

Указанное постановление не направлялось в качестве приложения к названному письму, и было направлено в адрес заявителя 13.03.2014 (исх. N 1719-01).

Между тем, доказательств, подтверждающих дату получения заявителем указанного сопроводительного письма, к которому прилагалось постановление в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов при получении оспариваемого постановления не ранее 10.06.2014, когда заявитель получил постановления Администрации г. Бийска 2013 года об установлении вида разрешенного использования, в том числе, от 13.06.2013 N 1822 по земельному участку ул. Советская, 214/1.

Судом также учтено, что заявителем принимались попытки внести документы в систему Мой арбитр 10.09.2014 по подаче настоящего заявления, но в связи с технической ошибкой заявление о признании недействительным постановления Администрации г.Бийска от 13.06.2013 N 1822 отправлено 11.09.2014.

Администрацией не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015 по делу N А03-16887/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина