Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 16АП-1852/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-7917/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 августа 2015 г.

Дело N А15-3421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болбиной Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 по делу N А15-3421/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы России (в лице Управления ФНС России по Республике Дагестан) о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Болбиной Елены Валентиновны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" (ОГРН 1080561000761, ИНН 0561057820) (судья Гаджимагомедов И.С.), при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего Болбиной Елены Валентиновны: Ибрагимова Г.Д. - представителя по доверенности N 12-д/ку от 03.08.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом ОАО "Махачкалатеплосервис" (далее - должник).

Определением суда от 21.04.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Болбина Е.В.

Сведения о введении наблюдения и утверждении временным управляющим ОАО "Махачкалатеплосервис" Болбиной Е.В. опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014 на стр.64.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-3421/2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 12.03.2015 конкурсным управляющим утверждена Болбина Елена Валентиновна.

19.12.2014 от уполномоченного органа поступило заявление о признании незаконными действия (бездействия) временного управляющего должника ОАО "Махачкалатеплосервис" Болбиной Е.В.

Определением от 21.04.2015 суд признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего должника Болбиной Елены Валентиновны, выразившиеся в не опубликовании в газете "Коммерсант" в установленный Законом о банкротстве срок информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в несвоевременном внесении указанных сведений в ЕФРСБ, в не принятии мер по созыву и проведению первого собрания кредиторов, в не предоставлении в суд в установленный Законом о банкротстве срок отчета о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии должника и обоснования о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокола собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель управляющего, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р определена газета "Коммерсантъ".

В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Дагестан об утверждении временного управляющего должника объявлена 14.04.2014 и опубликована на официальном сайте ВАС РФ 16.04.2014, следовательно, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение и утверждении временным управляющим Болбину Е.В. должны были быть опубликованы в газете "Коммерсантъ" и включены в ЕФРСБ не позже 26.04.2014.

Сведения о введении наблюдения и утверждении временным управляющим ОАО "Махачкалатеплосервис" опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014 на странице 64, то есть позже установленного срока на 21 день со дня ее утверждения, а в ЕФРСБ сведения были включены 06.05.2014, то есть позже установленного законом срока на 10 дней.

В нарушение статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий нарушила сроки представления отчета о финансовом анализе должника и сведений о проведенных в ходе наблюдения мероприятиях.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Результаты финансового состояния должника служат основанием для принятия первым собранием кредиторов решения о дальнейшей процедуре банкротства должника.

В нарушение абзаца 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим не приняты меры по созыву и проведению первого собрания кредиторов, соответствующее требованиям статей 72, 73 Закона о банкротстве.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве, определяющей компетенцию первого собрания кредиторов, смысл первого собрания кредиторов заключается в выборе кредиторами следующей процедуры по делу о банкротстве должника.

На основании пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и в порядке, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий не позднее, чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника и обоснование о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве (копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

На основании пунктов 14 и 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного -банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе выявления признаков преднамеренного банкротства, в частности, проводится анализ сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства влияет на права кредиторов в деле о банкротстве, в частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, выявлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4501/13.

В связи с направлением должником апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения и непредставления временным управляющим отчета, рассмотрение дела судом было отложено на 13.08.2014.

08.08.2014 в Арбитражный суд РД от временного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения в связи с необходимостью получения ответов на отправленные в различные органы запросы, получения от руководства должника всех финансово-хозяйственных документов, составления по итогам анализа отчёта о финансово-хозяйственной деятельности должника и проведения первого собрания кредиторов.

Учитывая, что без проведения названных мероприятий рассмотрение дела невозможно, суд удовлетворил ходатайство временного управляющего и определением от 13.08.2014 продлил срок проведения процедуры наблюдения до 07.10.2014.

Арбитражным судом рассмотрение отчёта откладывалась на 17.11.2014, а затем на 17.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно абзацу 2 пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи необходимых для финансового анализа документов временный управляющий вправе обратиться в суд, с ходатайством об их истребовании по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленным судом датам (14.07.2014, 13.08.2014, 07.10.2014,17.11.2014, 17.12.2014) временный управляющий Болбина Е.В. не представила в суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника и обоснование о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Более того, временный управляющий Болбина Е.В. обращается в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, временным управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства, допущению образования дополнительных необоснованных расходов, в виде вознаграждения временного управляющего и растрате имущества, за счет которого могут быть погашены требования уполномоченного органа по обязательным платежам, нарушению прав и законных интересов должника, кредитора и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Резолютивная часть определения суда о введении наблюдения в отношении должника объявлена 14.04.2014 и опубликована на сайте ВАС РФ 16.04.2014, следовательно, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдение и утверждении временным управляющим Болбиной Е.В. должны были быть опубликованы в газете "Коммерсантъ" не позднее 26.04.2014. Однако объявление о принятом в отношении должника судебном акте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014 то есть позже установленного срока на 21 день, а сведения в ЕФРСБ включены 06.05.2014, то есть позже установленного срока на 10 дней.

Согласно статье 68 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника-гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Сведения, указанные в статье 68 Закона о банкротстве, имелись в резолютивной части судебного акта, следовательно, каких-либо препятствий для опубликования необходимой информации не имелось.

Болбина Е.В. располагала информацией о наличии в Арбитражном суде Республики Дагестан дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку давала свое согласие на утверждение ее в данном деле в качестве временного управляющего. Более того, о ее осведомленности свидетельствует и факт направления ею 28.04.2014 запросов и уведомлений в различные органы, в которых сообщалось о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, учитывая положения Закона о банкротстве о дате возникновения полномочий и незначительном сроке опубликования сведений, Болбина Е.В. имела реальную возможность и должна была принять все зависящие от нее меры для своевременного опубликования необходимых сведений с целью своевременного исполнения возложенных на нее обязанностей.

Доводы о невозможности представления к установленному судом сроку (14.07.2014) отчёта о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии должника, а также принятия арбитражным управляющим мер по созыву и проведению первого собрания кредиторов являются необоснованными в связи с тем, что существующее законодательство не отменяет и не приостанавливает исполнения определение суда о введении процедуры наблюдения в связи с принятием апелляционной жалобы к производству.

Доводы о том, что процедура наблюдения продлевалась, судом не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения, а напротив, подтверждает затягивание процедуры банкротства в результате неисполнения управляющим своих обязанностей. При этом в материалы дела управляющим не представлены доказательства невозможности своевременного получения ответов на направленные 28.04.2014 запросы, в том числе путем обращения за содействием к суду. Более того, часть запросов управляющим разослана лишь в июне 2014 года, а в органы государственной регистрации прав и другие организации с целью обнаружения принадлежащего должнику недвижимого имущества вообще не направлены.

Доводы управляющего о том, что после отмены судом апелляционной инстанции определения о введении наблюдения полномочия управляющего были прекращены с 05.09.2014 по 24.11.2014 также не могут быть приняты, поскольку с момента введения процедуры наблюдения до 05.09.2014 у арбитражного управляющего имелось достаточно времени для составления отчета о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии должника и обоснования о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокола собрания кредиторов и принятии мер по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 по делу N А15-3421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков