Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 11АП-9860/15

г. Самара

26 августа 2015 г.

Дело N А55-12436/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Зубова М.Ю., доверенность от 09.04.2015,

от ЗАО "Сигма-Т" - Тремасов В.В., доверенность от 04.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.02.2015, в рамках дела N А55-12436/2014 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сигма-Т", ОГРН 1106320005802, ИНН 6321244000,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сигма-Т" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Павлов Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2015 года в отношении ЗАО "Сигма-Т" введена процедура финансового оздоровления.

Административным управляющим утвержден Павлов Алексей Вячеславович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.02.2015 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года, удовлетворить требования в заявленном объеме.

Представитель Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ЗАО "Сигма-Т" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.02.2015, в рамках дела N А55-12436/2014 по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Собранием кредиторов ЗАО "Сигма-Т" 20.02.2015 приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего по процедуре наблюдения;

2. Принятие решения о введении в отношении должника одной из процедур несостоятельности (банкротства) и обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Определение срока последующей процедуры;

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего последующей процедуры;

5. Избрание реестродержателя;

6. Принятие решения о предъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области просила признать недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Сигма-Т" от 20.02.2015 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов представитель акционеров ЗАО "Сигма-Т" Шиляева Е.А. выступила с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения учредители (участники) должника в установленном настоящим Законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 указанной статьи определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в том числе о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение о введении финансового оздоровления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Доказательства того, что первое собрание кредиторов ЗАО "Сигма-Т" вышло за пределы своей компетенции, налоговым органом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального, закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (пункт 1 статьи 84 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Довод Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области о том, что расходы ЗАО "Сигма-Т" на ведение процедуры банкротства в 2015 году (1 141 000 рублей в месяц) несоизмеримы с подлежащей закрытию в 2015 году размером задолженности ЗАО "Сигма-Т" (225 000 рублей) признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку план финансового оздоровления, утвержденный первым собранием кредиторов ЗАО "Сигма-Т", состоявшемся 20.02.2015, предусматривает аккумулирование денежных средств в размере 164 100 000 рублей, в том числе, 102 600 000 рублей от основной деятельности (основной источник), 29 678 000 рублей от взыскания вполне реальной дебиторской задолженности (дополнительный источник), 32 000 000 рублей от реализации части имущества, а именно, части транспортных средств, вырабатывающих по мере эксплуатации свой экономически оправданный ресурс (дополнительный источник).

Уполномоченным органом не представлены доказательства того, каким образом решение собрания кредиторов ЗАО "Сигма-Т" от 20.02.2015 ущемляет его права и законные интересы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.02.2015, в рамках дела N А55-12436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило