Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-39621/15 (ключевые темы: кредитная линия - предварительное расследование - долевое строительство - проценты за пользование кредитом - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-39621/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-45705/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фомина М.В., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 г. по делу N А40-45705/15, принятое судьей Абрековым Р.Т. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИГРЕК-БРЕНД" (ОГРН 1145476109855) к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" (ОГРН 1075015000279) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, объединенное с делом N А40-74656/15 по иску ООО "ИГРЕК-БРЕНД" к ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО-4" о взыскании долга по кредиту

УСТАНОВИЛ:

06.08.2015 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Фомина М.В. на вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы Фомин М.В. не участвовал в данном деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.: "если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя."

Поданная апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом, принятым решением по вышеуказанному иску между заявленными сторонами о взыскании долга по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 18.06.2012 г. N 11/2 НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагиваются права или обязанности заявителя, который также не указан и как сторона по указанному договору.

В обоснование свой правовой позиции заявитель указывает, что 18.09.2014 г. между Фоминым М.В. (заявитель жалобы) и ООО "Шереметьево-4" (ответчик по настоящему делу) заключен договор участия в долевом строительстве N ЗК-15-39, условия которого ООО "Шереметьево-4" не исполняет. Заявитель ссылается на иски о взыскании с ООО "Шереметьево-4" задолженности на общую сумму свыше 1 млрд. руб. По мнению заявителя жалобы, удовлетворение исковых требований по настоящему делу влечет риск признания ООО "Шереметьево-4" несостоятельным, и как следствие затрагивает права и законные интересы участников долевого строительства, в том числе и Фомина М.В.

На основании изложенного, заявитель полагает, что обжалуемым судебным актом его права нарушены, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалуемый судебный акт (решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 г. по делу N А40-45705/15) был принят по иску, предметом рассмотрения которого являлась задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 18.06.2012 г. N 11/2, к которому заявитель не имеет отношения, так как не участвовал в данных правоотношениях, соответственно и права его не могут быть нарушены, то данная апелляционная жалоба к рассмотрению принята быть не может и подлежит возврату заявителю.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., руководствуясь статьями 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Фомина М.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 г. по делу N А40-45705/15 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

Т.А. Лялина