Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 19АП-3821/15

город Воронеж

20 августа 2015 г.

Дело N А36-1767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пивзавод Новолипецкий": Яковенко Н.Б., представителя по доверенности от 12.08.2015;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2015 по делу N А36-1767/2015 (судья Никонова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивзавод Новолипецкий" (ОГРН 1034800160064, ИНН 4823021740) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) о признании незаконным и отмене постановления N 03-15/75-5 от 18.03.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивзавод Новолипецкий" (далее - ООО "Пивзавод Новолипецкий", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган) N 03-15/75-5 от 18.03.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечения прав потребителя на качественную продукцию. Факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Пивзавод Новолипецкий" заявил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в судебное заседание апелляционной инстанции явку полномочного представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения административного органа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ООО "Пивзавод Новолипецкий" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2003 г., о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1034800160064.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что ООО "Пивзавод Новолипецкий" допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании использования производственных мощностей за 2 квартал 2014 года, а именно, при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или), использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 2 квартал 2014 года установлено: в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815 (далее - Правила), представленной ООО "Пивзавод Новолипецкий" за 2 квартал 2014 года, отражен объем произведенной алкогольной продукции по коду 500 (пиво) в объеме 26301,0 дал, при этом в декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения N 10 к Правилам в графе 11 "произведено продукции за отчетный период (дал)" - 20721,0 дал. Расхождение составило 5580,0 дал.

В связи с указанным, заместителем начальника отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу Труфакиной С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 03-15/75-1 от 14.01.2015.

Определением N 03-15/75-2 от 13.02.2015 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 14.01.2015 N 03-15/75 продлен до 12.03.2015.

По данному факту в отношении Общества, надлежащим образом извещенного, в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2015 N 03-15/75-4 по статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 18.03.2015 N 03-15/75-5, вынесенным в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "Пивзавод Новолипецкий", не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе осуществления административного преследования Общества, соблюдении срока давности при вынесении оспариваемого постановления.

Вместе с тем, арбитражный суд области счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области государственного регулирования и контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ указано, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 815 от 09.08.2012 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Согласно пункту 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с настоящими Правилами.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки (пункт 21 Правил).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Из материалов дела следует, что обязанность по представлению декларации по форме Приложения N 10 за 2-ой квартал 2014 года ООО "Пивзавод Новолипецкий" выполнена в установленные сроки, о чем свидетельствует квитанция N3973712 от 14.07.2014.

Вместе с тем, факт искажения декларации об использовании мощностей по форме приложения N 10 к Правилам за 2 квартал 2014 года, а именно отражение Обществом в декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения N 10 к Правилам в графе 11 "произведено продукции за отчетный период (дал)" - 20721,0 дал, в то время как фактически подлежало отражению 26301,0 дал (расхождение составило - 5582,0 дал), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.03.2015 N03-15/75-4 и имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Общество не оспаривает факт искажения в представленной декларации сведений об объемах произведенной продукции в объеме 5580,0 дал, объясняя произошедшее технической опечаткой.

Протокол об административном правонарушении от 04.03.2015 N 03-15/75-4 составлен и оспариваемое постановление N 03-15/75-5 от 18.03.2015 принято должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, предоставленных частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.50, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд правомерно счел доказанным вывод МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о наличии в действиях ООО "Пивзавод Новолипецкий" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по достоверному указанию всех сведений в декларации в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в нарушении порядка заполнения декларации и указания в ней соответствующих сведений, судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд области пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не отражением ООО "Пивзавод Новолипецкий" в декларации по форме согласно приложению N 10 за 2 квартал 2014 года сведений об объеме произведенной продукции за отчетный период в размере 26301,0 дал не является высокой, иные сведения, указанные в декларации, соответствовали действительности, что заинтересованным лицом не оспорено.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд правомерно посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы дела административным органом не представлено.

Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, и необходимость применения наказания заявитель апелляционной жалобы не представил.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым согласиться с судом первой инстанции и расценить правонарушение в качестве малозначительного.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от N 03-15/75-5 от 18.03.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Липецкой области от 01.06.2015 по делу N А36-1767/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок

через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов