Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 14АП-5325/15

г. Вологда

25 августа 2015 г.

Дело N А05-4302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2015 года по делу N А05-4302/2015 (судья Чурова А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" (ОГРН 1082901005527, ИНН 2901178522; место нахождения: 163035, Архангельская область, город Архангельск, улица Парковая, дом 2, офис 5; далее - ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 1042900042822, ИНН 2901129780; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 27; далее - управление) о признании недействительным предписания от 27.02.2015 N 68/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара.

Решением суда Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на незаконность вынесенного управлением предписания, поскольку по результатам проведенной экспертизы работы по ремонту печей в указанном жилом доме относятся к капитальному ремонту, проведение которого не является обязанностью управляющей компании. Указывает на то, что суд не дал должной оценки тому, что дом N 11 по улице Судоремонтной в городе Архангельске еще до признания его аварийным был включен в перечень домов, требующих капитальный ремонт, после чего управлением вынесено предписание об устранении нарушений противопожарной безопасности, которые могут быть устранены только при проведении капитального ремонта печного оборудования в данном доме, то есть, по мнению общества, управление обязывает заявителя провести капитальный ремонт в нарушение раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того, ссылается на то, что проведение ремонта экономически не целесообразно в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 11.12.2014 N 392.

Управление в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.01.2015 N 68 с целью проверки выполнения обществом ранее выданного предписания от 24.04.2014 N 582/1/1 управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в доме N 11 по улице Судоремонтной в городе Архангельске.

В ходе проверки установлено, что ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" перед началом отопительного сезона не осуществлена проверка и ремонт печей в квартирах N 1, 3, 4 многоквартирного жилого дома N 11 по улице Судоремонтной в городе Архангельске (нарушена целостность кирпичной кладки, имеются сколы защитного слоя штукатурки, трещины, отсутствуют дверцы), что является нарушением требований пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте проверки от 27.02.2015 N 68.

По результатам проверки управлением вынесено предписание от 27.02.2015 N 68/1/1 об устранении выявленных нарушений, которым обществу предложено в срок до 06.04.2015 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно осуществить проверку и ремонт печей в квартире N 1 (комнатах N 1, 3), в квартире N 3 (комнате N 13), в квартире N 4 (комнатах N 16, 19, 20) многоквартирного жилого дома N 11 по улице Судоремонтной в городе Архангельске.

Не согласившись с выданным предписанием от 27.02.2015 N 68/1/1, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 16 названных Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу подпунктов "а", "е", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 42 настоящих Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу положений названной статьи этого Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Как указано в статье 2 Закона N 69-ФЗ, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела и не оспаривается обществом, в рассматриваемом случае в силу договора управления многоквартирными домами от 01.07.2008 жилой дом N 11 по улице Судоремонтной в городе Архангельске находится в управлении общества, следовательно ООО "УК "Жилкомсервис-Левобережье-2" является лицом, ответственным за содержание названного жилого дома, и обязано обеспечить содержание общего имущества в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация в течение срока действия договора обязуется в том числе оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными жилыми домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество, заключив договор на управление многоквартирным домом и приняв на себя обязанности по его содержанию, обязалось тем самым обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу пункта 81 Правил N 390 перед началом отопительного сезона руководитель организации обязан осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных и калориферных установок, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

Управлением при проведении проверки установлено, что перед началом отопительного сезона руководителем общества не осуществлены проверка и ремонт печей в квартире N 1 (комнатах N 1, 3), в квартире N 3 (комнате N 13), в квартире N 4 (комнатах N 16, 19, 20) многоквартирного жилого дома N 11 по улице Судоремонтной в городе Архангельске (нарушена целостность кирпичной кладки, имеются сколы защитного слоя штукатурки, трещины, отсутствуют дверцы).

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Общество, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указало на то, что по результатам проведенной экспертизы работы по ремонту печей в указанном жилом доме относятся к капитальному ремонту, проведение которого не является обязанностью управляющей компании. Также заявитель сослался на то, что суд не дал должной оценки тому, что дом N 11 по улице Судоремонтной в городе Архангельске еще до признания его аварийным был включен в перечень домов, требующих капитальный ремонт, после чего управлением вынесено предписание об устранении нарушений противопожарной безопасности, которые могут быть устранены только при проведении капитального ремонта печного оборудования в данном доме, то есть, по мнению общества, управление обязывает заявителя провести капитальный ремонт в нарушение раздела IX ЖК РФ. Кроме того, сослался на то, что проведение ремонта экономически не целесообразно в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 11.12.2014 N 392.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

При этом требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта многоквартирного дома.

В связи с этим заявитель является организацией, ответственной за соблюдение правил пожарной безопасности, то есть должен обеспечивать меры пожарной безопасности независимо от перечня работ и услуг, определенного приложением к договору на управление многоквартирным домом.

Ссылка подателя жалобы на то, что дом N 11 по улице Судоремонтной в городе Архангельске еще до признания его аварийным был включен в перечень домов, требующих капитальный ремонт, не подтверждена документально.

Согласно представленному заявителем экспертному заключению от 27.11.2014 N 46/14-СЭ, все работы для ремонта печей в доме носят капитальный характер.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанное заключение не содержит обоснования того, почему устранение трещин, сколов защитного слоя штукатурки и навешивание дверец печей отнесено к капитальному ремонту.

Также отклоняется апелляционной инстанцией довод подателя жалобы о том, что представляется нецелесообразным проведение работ по ремонту отопительных печей, поскольку спорный дом признан аварийным и подлежит сносу.

Действительно, согласно заключению межведомственной комиссии от 11.12.2014 N 392 дом N 11 по улице Судоремонтной в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. В этом же заключении указано, что проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилого дома экономически не целесообразно.

Между тем в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств расселения проживающих в спорном доме жильцов.

В связи с этим общество не может быть освобождено от исполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного дома.

Кроме того, подателем жалобы не учтено, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Следует также отметить, что в силу пунктов 2.3.7, 2.5.2 Правил N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования), все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.

Согласно пункту 2.4.3 Правил N 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, действующими нормативными актами не исключается проведение ни текущего, ни капитального ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащими сносу, а признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не освобождает общество как управляющую организацию от выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

При этом устранение нарушений требований пожарной безопасности является неотложной и необходимой мерой в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан. В данном случае в спорном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживают люди.

Управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан, в том числе с соблюдением мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае доказательств того, что общество было лишено возможности своевременно устранить нарушения, установленные при проведении проверки, и им были приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, вынесено управлением при наличии у него соответствующих полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим оснований для удовлетворения требований обществом у суда первой инстанции не имелось.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2015 года по делу N А05-4302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.В. Мурахина