Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 02АП-6278/15

г. Киров

26 августа 2015 г.

Дело N А17-1058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4" ОГРН 1073705000533; ИНН 3705062587

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2015 по делу N А17-1058/2015, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651; ИНН 3702044413; адрес: 153002, Ивановская область, г. Иваново, пр-т Ленина, д. 21, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4" (ОГРН 1073705000533; ИНН 3705062587; адрес: 155523, Ивановская область, г. Фурманов, ул. Тимирязева, д. 31)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 25 680 руб. 70 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 14.03.2012 N 6333эФур (далее - Договор) за период с сентября по октябрь 2014 года (далее - Спорный период), 648 руб. 93 коп. неустойки.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02 июня 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы процессуального и материального права. Ответчик считает, что для определения достоверного расчета разницы между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных приборов учета необходимо обеспечить снятие показаний у бытовых потребителей в период, максимально приближенный к расчетной дате (с 23 по 25 число текущего месяца). Несоответствие указанного критерия приводит к значительному превышению объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.1013 N 572-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами" (далее - Постановление N 572-п). Расчет сверхнормативного объема электроэнергии произведен истцом по нормативу, установленному разделом 2 Постановления N 572-п, однако, решением Ивановского областного суда от 25.06.2014 по делу N 3-8/2014, раздел 2 приложения к вышеуказанному постановлению признан недействующим. При расчете объема на общедомовые нужды истец необоснованно применяет норматив, установленный Постановлением N 572-п, что приводит к неосновательным убыткам со стороны управляющей организации. Считает необоснованным предъявление ответчику требований о взыскании пени в размере 648 руб. 93 коп.

Общество в отзыве возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что дата списания потребителем показаний приборов учета, на установлении которой настаивает ответчик, никаким образом не влияет на порядок определения объема электрической энергии, потребленной за расчетный период и производных от данного объема величин. Решение Ивановского областного суда от 25.07.2014 вступило в силу 12.11.2014, поэтому раздел 2 приложения к Постановлению N 572-п правомерно подлежал применению к отношениям, возникшим в Спорный период. В связи с тем, что Компания приобретала у Общества электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, то при просрочке оплаты коммунальной услуги должны применяться положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 02 июня 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (правопредшественник Общества, поставщик) и Компания (исполнитель) заключили Договор, предметом которого является продажа поставщиком исполнителю электрической энергии в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, а также посредством привлечения третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в необходимом для потребителей количестве, в том числе для использования на общедомовые нужды. Плановый объем электрической энергии указан в Приложении N 1 к Договору.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 Договора следует, что поставщик вправе получать плату за потребленную электроэнергию непосредственно с потребителей на основании выставленных им счетов-извещений, а также вправе получать, проверять, списывать показания индивидуальных приборов учета потребителей электрической энергии и распределять между потребителями разницу между показаниями коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 3.10 Договора исполнитель обязан передавать истцу на 25-27 число каждого месяца сведения о расходе электрической энергии коллективных (общедомовых) приборов учета по форме пункта 6 Приложения N 2 к Договору.

В пункте 3.11.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя анализировать электропотребление квартир, а также электропотребление в местах общего пользования.

Согласно пункту 4.1 Договора учет принятой в точках поставки электрической энергии производится по коллективным (общедомовым) приборам учета электрической энергии (пункт 2 Приложение N 2 к Договору).

Расчетным периодом для оплаты считается один календарный месяц (пункт 5.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 стороны согласовали новую редакцию Приложений N 1 и N 2 к Договору.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2012, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора (пункты 8.1, 8.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.09.2014 N 3344/3на сумму 16 490 руб. 77 коп., от 31.10.2014 N 3742/3 на сумму 9 189 руб. 93 коп.

Из представленных актов и счетов-фактур следует, что истцом включен объем электрической энергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования МКД, который определен в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Согласно изменениям в пункт 44 Правил N 354, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", абзац 2 указанного пункта изложен в следующей редакции: "Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения".

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в дело не представлено.

Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД.

Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета, не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной.

Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, утвержденный постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п.

Стоимость электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН определена на основании тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 N 586-э/2.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.

Факт поставки энергии в Спорный период не заявителем не оспаривается.

Кроме того, ответчиком не доказана правомерность расчета каким-либо иным способом, контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 25 680 руб. 70 коп. долга за поставленную в Спорный период электрическую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании 648 руб. 93 коп. неустойки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством.

В силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Компания, вступившая в договорные отношения с поставщиком услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 648 руб. 93 коп.

Довод ответчика о том, что в расчете истцом необоснованно применялся раздел 2 приложения к Постановлению N 572-п, признанный решением Ивановского областного суда от 25.07.2014 по делу N 3-8/2014 недействующим, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решением Ивановского областного суда от 25.07.2014 раздел 2 приложения к Постановлению N 572-п признан недействующим со дня вступления судебного акта в законную силу, в то время как в рассматриваемом деле спорным периодом является сентябрь-октябрь 2014 года. Решение Ивановского областного суда от 25.07.2014 по делу N 3-8/2014 вступило в силу 12.11.2014.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02 июня 2015 года по делу N А17-1058/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова