Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 14АП-5363/15

г. Вологда

25 августа 2015 г.

Дело N А66-9752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от ответчика Тихомировой С.В. по доверенности от 28.07.2015 N 06-350,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2015 года по делу N А66-9752/2013 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; место нахождения: 170033, город Тверь, улица Склизкова, дом 21; далее - ООО "Тверьэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - инспекция, МИФНС N 10, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2013 N 19-26/64 в части доначисления 1 847 088 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2014 года по делу N А66-9752/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 года по делу N А66-9752/2013 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2015 года по делу N А66-9752/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 18 мая 2015 года от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" поступило ходатайство о переименовании заявителя в результате внесения изменений в учредительные документы ООО "Тверьэнергогаз", а также в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Наименование заявителя изменено на ООО "Газпром теплоэнерго Тверь". В подтверждение указанному ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" представило копию выписки из протокола от 07.04.2015 N 08 внеочередного общего собрания участников ООО "Газпром теплоэнерго Тверь", копию устава ООО "Газпром теплоэнерго Тверь", копию выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.05.2015.

В связи с этим заявителем по делу вместо общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" следует считать общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; место нахождения: 170033, город Тверь, улица Склизкова, дом 21; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Тверь", общество).

ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

МИФНС N 10 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (удержания, перечисления) налогов за 2009 - 2011 годы инспекцией составлен акт проверки от 26.02.2013 N 19-26/9 (том 1, листы 82-96), а также принято решение от 20.06.2013 N 19-26/64 (том 1, листы 36-50).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 603 456 руб. 08 коп., ему доначислен НДС за 2009 год в размере 3 384 661 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату НДС и налога на доходы физических лиц - 1 111 336 руб. 68 коп. Кроме этого, данным решением уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 2 269 819 руб., в результате чего уменьшен остаток неперенесенного убытка на 31.12.2009.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления 1 847 088 руб. НДС послужил вывод инспекции о том, что общество неправильно определило налоговую базу по НДС. Налогоплательщик неправомерно при реализации услуг с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, определил налоговую базу по налогу как стоимость реализованных услуг, исчисленных с учетом льгот по оплате коммунальных услуг, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

При этом налоговая инспекция исходила из того, что согласно приложениям 4 и 8 к приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 23.12.2008 N 243-но "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Тверьэнергогаз", для потребителей" с 01.01.2009 были введены единые тарифы на тепловую энергию, отпускаемую заявителем населению, льготных тарифов для отдельных категорий граждан в вышеуказанном приказе предусмотрено не было.

На основании этого налоговая инспекция посчитала, что в 2009 году фактической ценой реализации тепловой энергии, отпускаемой обществом для населения, является тариф, утвержденный РЭК Тверской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 02.08.2013 N 08-11/150 (том 1, листы 59-63) решение налоговой инспекции отменило в части доначисления 1 537 573 руб. НДС и соответствующих пеней и штрафа (Кашинский район Тверской области). В остальной части решение налоговой инспекции оставлено в силе (Кимрский район Тверской области).

Частично не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просило признать недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 1 847 088 руб. НДС (Кимрский район Тверской области) и соответствующих пеней.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему в вину налогового правонарушения.

Из решения инспекции от 20.06.2013 N 19-26/64, а также из материалов дела следует, что общество реализовывало тепловую энергию населению через общество с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (далее - ООО "КДЕЗ") и муниципальное унитарное предприятие "Кимрская дирекция единого заказчика" (далее - МУП "КДЕЗ") по установленному РЭК Тверской области тарифу в размере 901,50 руб./Гкал с учетом НДС и выставляло счета-фактуры в адрес управляющих компаний без учета льгот.

В свою очередь контрагенты перечисляли заявителю собранную с населения плату за услуги и денежные средства, полученные из бюджета в качестве субсидий.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 статьи 154 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции правильно отметил, что суммы субсидий при определении налоговой базы не учитываются при наличии следующих обстоятельств:

- оплата за оказанные услуги должна исчисляться с учетом установленных льгот, то есть в меньшем размере, чем определено действующими регулируемыми тарифами;

- в результате применения льгот возникают убытки, то есть доход получен в размере меньшем, чем устанавливают действующие тарифы;

- данному лицу в установленном порядке предоставляются компенсации из бюджета.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ООО "Тверьэнергогаз" в спорный период обеспечивало население Кашинского и Кимрского районов Тверской области тепловой энергией.

Общество и ООО "КДЕЗ" заключили договор от 01.03.2008 по обеспечению потребителей многоквартирных домов в г. Кимры Тверской области тепловой энергией и сбору денежных средств (том 1, листы 138-144).

Согласно пункту 4.1 данного договора расчеты за тепловую энергию осуществляются по тарифам, установленным РЭК Тверской области или иным уполномоченным на то государственным органом.

Общество также заключило муниципальный контракт с администрацией города Кимры и МУП "Кимрская дирекция единого заказчика" от 31.12.2003 N 01-268-02 на снабжение тепловой энергией объектов муниципального жилого фонда (том 4, листы 26-38; том 6, листы 174-178).

В свою очередь, ООО "КДЕЗ" заключило с территориальным отделом социальной защиты населения г. Кимры Тверской области (далее - Отдел) договор от 01.01.2009 N 6 (том 5, листы 26-27) о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Пунктом 2.2.1 указанного договора от 01.01.2009 N 6 предусмотрена обязанность Отдела в трехдневный срок возмещать ООО "КДЕЗ" в пределах денежных средств, выделенных на эти цели из федерального фонда компенсаций, расходы на предоставление отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В письме от 28.08.2013 N 645 (том 5, лист 23) Отдел пояснил, что в 2009 году он возместил МУП "КДЕЗ" и ООО "КДЕЗ" из федерального бюджета расходы на предоставление льгот гражданам.

В материалах дела усматривается и обществом не оспаривается, что оплата по договорам с ООО "КДЕЗ" и МУП "КДЕЗ" производилась налогоплательщику на основании выставленных им счетов-фактур по действующим тарифам с выделенным НДС без учета льгот; корректировочные счета-фактуры стороны не составляли.

О наличии убытков в связи с применением льготных цен общество также не заявляло.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что согласно приложениям 4 и 8 к приказу РЭК Тверской области от 23.12.2008 N 243-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Тверьэнергогаз", для потребителей" установлены и введены в действие с 01.01.2009 до 31.12.2009 единые тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Кимрским филиалом ООО "Тверьэнергогаз", для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг, использующих тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, а именно 901,50 руб./Гкал (с учетом НДС). Никаких льготных тарифов для отдельных категорий граждан названным приказом не предусмотрено.

Заключенные обществом договоры с ООО "КДЕЗ" и МУП "КДЕЗ" на оказание услуг по обеспечению тепловой энергией предусматривали, что оплата производилась по действующим тарифам и не учитывала снижения на суммы льгот.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что получателями субсидий из бюджета являются МУП "КДЕЗ" и ООО "КДЕЗ"; перечисление ими денежных средств налогоплательщику связано с расчетами за тепловую энергию по цене фактической реализации. Использование сумм субсидий в последующих коммерческих расчетах не порождает у конечного их получателя права на применение налоговой льготы, так как он не является получателем субсидий.

Из нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 154 НК РФ, следует, что суммы субсидий должны быть предоставлены непосредственно налогоплательщику, то есть заявителю, бюджетами различного уровня в связи с применением им государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством и только в этом случае данные суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общества фактической ценой реализации тепловой энергии, отпускаемой обществом для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг, использующих ее на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, является тариф, установленный РЭК Тверской области на 2009 год в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Обязательства ООО "КДЕЗ" и МУП "КДЕЗ" перед обществом равны цене тарифа РЭК Тверской области, а не размеру льготной цены.

Фактическим потребителем коммунальных услуг является население, в связи с этим размер платы, согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается с применением тарифа, установленного для населения, что требует и абзац второй пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как было отмечено ранее, приказом РЭК Тверской области от 23.12.2008 N 243-нп тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом, установлены для населения в размере 901,50 руб./Гкал (с учетом НДС).

Общество реализовывало тепловую энергию населению Кимрского района Тверской области через ООО "КДЕЗ" и МУП "КДЕЗ".

Ссылка общества в обоснование своей позиции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" и постановления Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, от 27.07.2010 N 3779/10 не принимаются апелляционной коллегией, поскольку в указанных судебных актах рассматривались правоотношения.

Ссылка общества на то, что между ним и ООО "КДЕЗ" имели место агентские отношения, не принимается апелляционной инстанцией как основанная на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В рассматриваемом случае из указанных выше договоров и установленных по делу обстоятельств следует, что общество, как ресурсоснабжающая организация, является продавцом коммунального ресурса ООО "КДЕЗ", как исполнителю коммунальной услуги, для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Общество ссылается на наличие платежных поручений, оформленных от имени ООО "КДЕЗ".

Вместе с тем, как обоснованно отметил налоговый орган, указанные документы не подтверждают получение денежных средств из бюджета, так как они оформлены от имени МУП "КДЕЗ" и ООО "КДЕЗ". Размер льгот составляет 12 108 691,15 руб., а платежных поручений на перечисление денежных средств от ООО "КДЕЗ" в адрес ООО "Тверьэнергогаз" представлено на сумму 6 482 380,84 руб.

Наименование платежа в платежных поручениях не может свидетельствовать о принадлежности и причастности данных документов к заявленной сумме льгот, так как платежные поручения невозможно соотнести с первичными документами, счетами-фактурами и счетами на оплату, суммами начисленных льгот.

Довод общества об ошибочном выставлении счетов-фактур по цене тарифа также в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.

Доказательств обращения ООО "КДЕЗ" в адрес ООО "Тверьэнергогаз" с указанием на ошибочные действия ресурсоснабжающей организации или составление в последующем корректировочных счетов-фактур не представлено.

Таким образом, поскольку общество получало денежные средства на оплату оказываемых услуг, реализуемых отдельным категориям граждан в полном объеме без учета льгот, то данные денежные средства подлежат обложению НДС и включаются в налоговую базу по этому налогу в общеустановленном порядке.

Суд правильно отметил, что общество не участвует в предоставлении льготных цен, получает полную оплату по действующим тарифам с НДС и не несет убытков от применения льготных цен, бюджетные средства ему не выделялись.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налогового органа от 20.06.2013 N 19-26/64 в оспариваемой им части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел, составляет 1500 руб.

В рассматриваемом случае в обоснование уплаты ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в материалы дела представлена копия платежного поручения от 16.06.2015 N 1924 об уплате 3000 руб.

Следует отметить, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась уплата.

Таким образом, с учетом положений статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по настоящему делу ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" предлагалось представить суду апелляционной инстанции оригинал платежного поручения от 16.06.2015 N 1924 об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о списании денежных средств.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" оставлена без удовлетворения, а подлинное платежное поручение от 16.06.2015 N 1924 на момент рассмотрения дела апелляционной коллегией заявителем в материалы дела не представлено, суд апелляционной коллегии, руководствуясь положениями статьи 102 АПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2015 года по делу N А66-9752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; место нахождения: 170033, город Тверь, улица Склизкова, дом 21) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.Н. Осокина