Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 17АП-10021/15

г. Пермь

26 августа 2015 г.

Дело N А50-5346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат" (ОГРН 1025901701132, ИНН 5905016951) - Галузин Ф.Д., доверенность от 12.02.2015,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Соболева Е.А., доверенность от 23.06.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2015 года

по делу N А50-5346/2015

принятое судьей В.В. Самаркиным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат"

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат" (далее - заявитель, Общество, общество "Сода-Хлорат") обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Отделение фонда, учреждение) с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 17.12.2015 N 1555 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 41 033,98 рубля.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что единственным документов является правильно оформленный больничный лист, он не может быть заменен письмом медицинского учреждения; в отношении Каляева И.А. судом не установлен факт родственной связи между ним и ребенком, за которым он осуществлял уход.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 установлены нарушения, выявленные по итогам проверки нарушения зафиксированы в составленном Отделением фонда акте от 10.11.2014 N 2561 (л.д.86, 95, 13-20; 87-94).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки должностным лицом Отделения фонда вынесено решение от 17.12.2014 N 1555 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании которого не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом на основании оформленных с нарушением нормативных требований документов, в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 46 466,53 руб., в том числе за март 2012 года в сумме 23 392,04 руб., за апрель 2012 года в сумме 6 453,33 руб., за май 2012 года в сумме 684,60 руб., за июнь 2012 года в сумме 8 621,70, за июль 2012 года в сумме 573,62 руб., за сентябрь 2012 года в сумме 1 611,85 руб., за ноябрь 2012 года в сумме 523,44 руб., за апрель 2013 года в сумме 1 377,49 руб., за ноябрь 2013 года в сумме 1 929,68 руб., за декабрь 2013 года в сумме 1 298,78 руб. (л.д.21-23, 97-99).

Общество "Сода-Хлорат", не согласившись с указанным решением Отделения фонда от 17.12.2014, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 41 033,98 рубля.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что единственным документов является правильно оформленный больничный лист, он не может быть заменен письмом медицинского учреждения; в отношении Каляева И.А. судом не установлен факт родственной связи между ним и ребенком, за которым он осуществлял уход.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения N 101 установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 101, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81).

Так, согласно части 1 статьи 59 Закона N 323-ФЗ, пункту 1 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Закона N 323-ФЗ).

Согласно пункту 11 Порядка N 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Пунктом 13 Порядка N 624н установлено, что при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией. Врачи, имеющие лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, направляют гражданина на врачебную комиссию в медицинскую организацию по месту его прикрепления или регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания) для продления листка нетрудоспособности. По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней.

В соответствии с правовыми позициями, отраженными в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов; определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности; с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что заинтересованным лицом не приняты к зачету понесенные обществом "Сода-Хлорат" расходы на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 46 466,53 руб., в том числе оспариваемые заявителем - 41 033,98 руб. по мотиву представления в обоснование этих расходов оформленных с нарушением нормативных требований документов и неподтверждения обоснованности произведенных расходов.

Основанием для непринятия к зачету понесенных заявителем расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужили, в частности, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, выводы Отделения фонда о нарушений правил оформления листков нетрудоспособности, в частности: - нарушение пункта 13 Порядка N 624н по листку нетрудоспособности N 029884081661, единовременно выданному (продленному) лечащим врачом на срок более 15 календарных дней (выдан Зайцеву Л.М.); - нарушение пункта 60 Порядка N 624н по дубликату листа нетрудоспособности N 029901925048, в котором весь период нетрудоспособности не указан одной строкой (выдан Кочевой Н.В.); - нарушение раздела 5 Порядка N 624н по листу нетрудоспособности N 089709444106106 (выдан Каляеву И.А., не являющемуся членом семьи ребенка, не достигшего 7 лет); - нарушение пункта 60 Порядка N 624н по дубликату листа нетрудоспособности N 110826952271, в котором весь период нетрудоспособности не указан одной строкой (выдан Стефанович Т.В.), а также нарушении пункта 6 части 2 статьи 4.1, пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, поскольку не представлены документы, подтверждающие обоснованность выплаты пособия по временной нетрудоспособности Коновалову И.Н..

В отношении эпизода по непринятию расходов за март 2012 года в сумме 19 963,44 руб. в связи нарушением пункта 13 Порядка N 624н по листу нетрудоспособности N 029884081661, единовременно выданному (продленному) лечащим врачом на срок более 15 календарных дней (выдан Зайцеву Л.М.) Обществом представлены копии: листа нетрудоспособности N 029884081661, ответа медицинского учреждения от 20.11.2014 на запрос Общества о невозможности выдачи дубликата листа нетрудоспособности Зайцева Л.М. в связи с его принятием к оплате, приложение к этому листку нетрудоспособности (л.д.35-37).

По эпизодам непринятия расходов на основании дубликата листа нетрудоспособности N 029901925048, выданного Кочевой Н.В. (не приняты расходы за апрель 2012 года - 6 279 руб.), дубликата листа нетрудоспособности N 110826952271, выданного Стефанович Т.В.

(не приняты расходы за декабрь 2013 года - 1 298,78 руб.), по мотиву несоблюдения пункта 60 Порядка N 624н (весь период нетрудоспособности не указан одной строкой) заявителем представлены: копии дубликата листа нетрудоспособности N 029901925048, выданного Кочевой Н.В., ответа медицинского учреждения от 01.12.2014 на запрос Общества о подтверждении факта выдачи врачом медицинского учреждения листа нетрудоспособности Кочевой Н.В. по уходу за несовершеннолетним сыном, выдаче 03.05.2012 листа нетрудоспособности взамен ранее испорченного, невозможности выдачи дубликата листа нетрудоспособности Кочевой Н.В. в связи с его принятие к оплате, приложения к листку нетрудоспособности, справки о средней зарплате к больничному листу (л.д.38-41), копии выданного Стефанович Т.В. листа нетрудоспособности N 147659956637 взамен листа нетрудоспособности N 110826952271, справки медицинского учреждения о замене ранее выданного Стефанович Т.В. листа N 110826952271 на лист N 147659956637, справки о средней заработной плате к больничному листу N 110826952271, приложения к этому листку нетрудоспособности (л.д.31-34).

По эпизоду непринятия произведенных обществом "Сода-Хлорат" расходов (за апрель 2013 года - 1 377,49 руб.) к зачету ввиду нарушения раздела 5 Порядка N 624н по листу нетрудоспособности N 089709444106106, выданному Каляеву И.А., не являющемуся членом семьи ребенка, не достигшего 7 лет, заявителем представлены: копия ответа медицинского учреждения от 24.10.2014 на запрос Общества, в котором медицинская организация подтверждает факт выдачи педиатром детской поликлиники листа нетрудоспособности N 089709444106 Каляеву И.А. в период острого заболевания несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., по отношении к которому Каляев И.А. является дядей (родственная связь - код "42") в связи с фактической невозможностью матери ребенка осуществлять за ним уход в период острого заболевания ребенка - с 01.04.2013 по 12.04.2013; также в ответе медицинского учреждения отмечено, что непосредственно документы, подтверждающие родственную связь Каляева И.А. и ребенка, представлены быть не могут в связи с отказом в их представлении родственниками ребенка; копии листа нетрудоспособности N 089709444106, справки о средней зарплате к больничному листу, приложения к этому листку нетрудоспособности, свидетельства о рождении ребенка (л.д.25-30).

По эпизоду непринятия к зачету произведенных заявителем расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности Коновалову И.Н.

(за июнь 2012 года в сумме 8 552,34 руб.) без подтверждающих документов (в нарушение пункта 6 части 2 статьи 4.1, пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ) Обществом представлены: копии ответа медицинского учреждения от 12.02.2015 на запрос заявителя, в котором медицинская организация подтверждает факт выдачи Коновалову И.Н. листа нетрудоспособности N 042981537884, период с 21.05.2012 по 07.06.2012, с приложением копии корешка листа нетрудоспособности, копия справки о средней заработной плате к больничному листу N 042981537884 (л.д.42-44).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что представленными заявителем документами подтверждаются факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц либо необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (несовершеннолетними детьми), что Отделением фонда не оспорено (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), нарушений целевого характера расходов не выявлено, не установлено заинтересованным лицом и наличие приведенных в части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ обстоятельств наступления временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Допущенные при оформлении листов нетрудоспособности Зайцеву Л.М., Кочевой Н.В., Стефанович Т.В., отдельные недостатки (применительно к нарушениям пунктов 13 и 60 Порядка N 624н) при наличии подтвержденных заявителем фактов наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности, не являются достаточным основанием для непринятия произведенных заявителем расходов.

По эпизоду по листам нетрудоспособности, выданным Каляеву И.А. и Коновалову И.Н., судом первой инстанции установлено следующее.

На основании пункта 34 Порядка N 624н листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход. В соответствии с пунктом 35 Порядка N 624н листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным членом семьи, в том числе больным ребенком, члену семьи ребенка, а также опекуну, попечителю, иному родственнику, в частности по уходу за ребенком в возрасте до 15 лет, от 7 до 15 лет.

Понятия отношений родства Семейным кодексом не конкретизированы.

Исходя из статей 1142 - 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, родственниками по отношению к определенному физическому лицу являются: дети, супруг, родители, внуки; полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер (племянники и племянницы); полнородные и неполнородные братья и сестры родителей (дяди и тети), двоюродные братья и сестры.

Как следует из материалов дела, ответом медицинского учреждения от 24.10.2014 на запрос Общества подтвержден факт выдачи педиатром детской поликлиники листа нетрудоспособности N 089709444106 Каляеву И.А. в период острого заболевания несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., по отношении к которому Каляев И.А. является дядей (родственная связь - код "42") в связи с фактической невозможностью матери ребенка осуществлять за ним уход в период острого заболевания ребенка - с 01.04.2013 по 12.04.2013, что заинтересованным лицом не опровергнуто.

Учитывая указанные нормы права, конкретные обстоятельства дела, в условиях не опровергнутого Отделением фонда факта наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что безусловные основания для непринятия расходов по листу нетрудоспособности, выданному Каляеву И.А., отсутствуют.

Представленными Обществом документами подтверждается факт наступления страхового случая и выдачи медицинским учреждением листа нетрудоспособности Коновалову И.Н., период нетрудоспособности, отсутствие у заявителя конкретных доказательств на момент проведения проверки не исключает возможности их представления непосредственно в суд в рамках осуществления права на судебную защиту.

При этом в рамках судопроизводства в арбитражном суде при рассмотрении публичных споров страхователь во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Корреспондирующий правовой подход применительно к рассмотрению налоговых споров отражен в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в оспоренном ненормативном акте от 17.12.2014 описания фактических обстоятельств, ссылок на документы и иные сведения, свидетельствующие о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, что не соответствует нормативным требованиям, корреспондирующие требования к ненормативным актам отражены в части 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, детализирующей положения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что единственным документов является правильно оформленный больничный лист, он не может быть замене письмом медицинского учреждения, отклоняется, поскольку нарушения, допущенные лечебным учреждением при оформлении листка нетрудоспособности, факты наступления страхового случая не опровергают.

Необоснованной выдачи лечебным учреждением листков нетрудоспособности в ходе проверки не установлено. Целевой характер расходования средств фонда не нарушен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении Каляева И.А. судом не установлен факт родственной связи между ним и ребенком, за которым он осуществлял уход, не принимается, так как факт наличия родственных отношений подтверждается кодом, указанным в листке нетрудоспособности. Иного заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доказательства того, что иной член семьи в это время осуществлял уход за ребенком, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года по делу N А50-5346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова