Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 12АП-7015/15

г. Саратов

26 августа 2015 г.

Дело N А06-538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2015 года по делу N А06-538/2015 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27" (416502, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Терешковой, 14, ИНН 3001010303, ОГРН 1023000508937)

к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, Астрахань, ул. Ак. Королева, 46, ИНН 3015010945, ОГРН 1023000828058)

о признании недействительным решения N 2 от 31.10.2014,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27" - Егорова А.П., действующая на основании приказа N 85 от 28.12.2014 (т. 1 л.д. 51),

без участия в судебном заседании представителей: Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27" (почтовые уведомление N 98764, приобщено к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27" (далее ООО "ПМК-27", общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее региональное отделение) о признании недействительным решения N 2 от 31.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2015 года решение Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 2 от 31.10.2014 признано недействительным.

С Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27" взыскана госпошлина в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ПМК-27" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ПМК-27" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В период с 10.09.2014 по 18.09.2014 Государственным учреждением - Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производсве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2010 по 31.12.2013.

24 сентября 2014 года по результатам проверки составлен акт проверки N 97, в котором зафиксированы факты правонарушений - неуплата страховых взносов по договорам гражданско-правового характера.

Фондом принято решение N 2 от 31.10.2014 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и отказе во внесении корректировок сумм уточненных Расчетов за период с 2010 по 2013 годы, ведущих к уменьшению страховых взносов за указанный период.

Полагая, что указанные ненормативные акты Фонда являются незаконными, нарушают права и интересы, ООО "Передвижная механизированная колонна N 27" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 10 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в оспариваемом решении не изложены обстоятельства, послужившие основанием для отказа, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; отсутствуют ссылки на документы, которые фонд квалифицировал как неполные либо недостоверные, по каким именно физическим лицам они представлены; отсутствует оценка данных документов, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить правомерность данного решения.

Кроме того, Государственным учреждением - Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не доказан тот факт, что договоры подряда фактически являются трудовыми договорами.

Изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статьи 9 названного Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 статьи 5 названного Федерального закона, суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Довод Фонда социального страхования о том, что в акте камеральной проверки указаны все обстоятельства, на основании которых региональным отделением сделан вывод о наличии в представленных страхователем договорах признаков трудовых отношений отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и его территориальными органами.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 34 Федерального закона N 212-ФЗ определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки, который подлежит вручению лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем), в течение пяти дней с даты подписания этого акта.

Согласно пункту 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (N 30 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 698н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

Форма решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения утверждена приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.11.2013 N 698н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов".

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Предусмотренная Федеральным законом N 212-ФЗ процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок должны соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Отражение в акте камеральной проверки, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Из материалов дела следует, что ни в описательной, ни в мотивировочной частях акта проверки от 24.09.2014 N 97, решения от 31.10.2014 N 2 не изложены обстоятельства, выявленные в ходе проверки, не указано, в отношении каких именно работников страхователем представлены недостоверные сведения, какие конкретные сведения признаны недостоверными. То есть обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий Общества и основания отказа во внесении корректировок не изложены.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Передвижная механизированная колонна N 27" в проверяемый период заключались договоры подряда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в представленных договорах подряда отсутствуют условия, обязывающие исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества, заключенные договоры не предусматривали подчинение граждан, их заключивших внутреннему трудовому распорядку, отсутствуют положения о дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей по договорам.

Таким образом, довод Фонда о том, что в ряде договоров содержатся сведения о подчинении "исполнителя" работодателю признается судом несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты сдачи-приемки работ не были предметом исследования в рамках камеральной проверки, а были представлены страхователем лишь в суд отклоняется, поскольку в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений заинтересованного лица, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности страхователя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Статья 37 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривает, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2015 года по делу N А06-538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников