Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 04АП-2249/08

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5827/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 августа 2015 г.

Дело N А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Оганесяна Ваагна Каджиковича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 года по делу N А58-193/2006 по заявлению Оганесяна Ваагна Каджиковича о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол" к жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Строим вместе" (ИНН 1435105233, ОГРН 1021401048932 адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, д. 28, офис 517) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

индивидуальный предприниматель Оганесян Ваагн Каджикович 17 апреля 2015 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, связанных с рассмотрением жалобы Оганесяна Ваагна Каджиковича на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неисполнении конкурсным управляющим определения арбитражного суда от 18 октября 2013 года об исключении из конкурсной массы должника квартиры N 4 (объекта незавершенного строительства), общей площадью 148,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 55 корпус 1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2015 года в удовлетворении заявления Оганесяна Ваагна Каджиковича о взыскании убытков с должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Оганесян Ваагн Каджикович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что им доказана незаконность действий конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 года по данному делу. Таким образом, судом установлена противоправность действий причинителя вреда. В результате бездействия конкурсного управляющего, он был вынужден, обратиться за оказанием юридической помощи, в результате чего понес убытки.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Определением от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Сюнюшев Борис Сулукович.

На основании определения арбитражного суда от 15 февраля 2012 года процедура банкротства в отношении ЖСПК "Строим вместе" осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов ЖСПК "Строим вместе".

Определением суда от 28 мая 2015 года срок процедуры конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 29 июня 2015 года.

Из материалов дела так же следует, что Оганесян Ваагн Каджикович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича, выразившиеся в неисполнении конкурсным управляющим должника определения арбитражного суда от 18 октября 2013 года об исключении из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства (квартиры N 4), общей площадью 148,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 55 корпус 1 (далее - квартира N 4 (объект незавершенного строительства)) и обязании конкурсного управляющего исполнить определение арбитражного суда от 18 октября 2013 года по данному делу.

Определением арбитражного суда от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 года, жалоба Оганесяна Ваагна Каджиковича на действия конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича, в части неисполнения конкурсным управляющим определения арбитражного суда от 18 октября 2013 года об исключении из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства (квартиры N 4), общей площадью 148,4 кв.м., расположенного по адресу:

Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 55 корпус 1., признана обоснованной и указанные действия конкурсного управляющего признаны незаконными; в удовлетворении требований в части обязания конкурсного управляющего исполнить определение суда от 18 октября 2013 года по данному делу судом в отказано.

Оганесян Ваагн Каджикович, считая, что неисполнением конкурсным управляющим ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшевым Б.С. вышеуказанного определения арбитражного суда 18 октября 2014 года, ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не представлено доказательств, подтверждающих относимость оплаты Оганесяном В.К. представительских расходов в сумме 50 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 12 августа 2014 года к убыткам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие убытков, доказанность их размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков, необходимо установление в совокупности наличие следующих условий: причинение убытков, противоправности действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

Наличие указанных условий, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Заявителем в качестве доказательств причинения ответчиком убытков представлен договор оказания юридических услуг от 12 августа 2014 года, акт об оказании юридических услуг от 13 апреля 2015 года и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате по договору оказания юридических услуг ИП Новопашину К.Н. в сумме 50 000 рублей.

Поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие относимость оплаты Оганесяном В.К. представительских расходов в сумме 50 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 12 августа 2014 года к убыткам, причиненным заявителю действиями (бездействиями) конкурсным управляющим должника Сюнюшевым Б.С. по неисполнению определения арбитражного суда 18 октября 2014 года в материалы дела не представлены, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Смысловой анализ вышеуказанных норм материального и процессуального права позволяет суду сделать вывод, что оплата представительских услуг относится к судебным расходам, разрешение вопросов о возмещении которых регулируется главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В данном случае, обратившись с заявлением о взыскании убытков, заявитель избрал неверный способ защиты, о чем и указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, в то же время заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве по обособленному спору о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2015 года по делу N А58-193/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова