Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 07АП-7108/15

г. Томск

26 августа 2015 г.

Дело N А02-655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙЧЫН" (рег. N 07АП-7108/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 июня 2015 года (судья Кириченко Е.Ф.) по делу N А02-655/2015

по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙЧЫН" (ОГРН 1120411003217, ИНН 0411160681)

о взыскании 299 054,99 рублей и расторжении договора аренды лесного участка N 4-01-12 от 17.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - Министерство, истец) обратилось 27.03.2015 в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙЧЫН" (далее - ООО "АЛТАЙЧЫН", ответчик) с иском о взыскании 219 257,95 рублей, из которых: 215 535,59 рублей задолженности по арендной плате за пользование лесным участком за период с 2014 год по 31.03.2015, 3 722,36 рублей неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка N 4-01-12 от 17.12.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 329-331, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды лесного участка от 17.12.2012 N 4-01-12, выразившегося не в невнесении арендной платы более шести сроков подряд.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 299 054,99 рублей, из которых: задолженность по договору аренды за период с 2014 года по 31.05.2015 составляет 162 775,36 рублей в федеральный бюджет, 129 452,23 рублей в республиканский бюджет, неустойка составляет 3 732,11 рублей в федеральный бюджет, 3 095,29 рублей в республиканский бюджет, расторгнуть договора аренды лесного участка N 4-01-12 от 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2015 (резолютивная часть объявлена 02.06.2015) исковые требования Министерства к ООО "АЛТАЙЧЫН" удовлетворены.

ООО "АЛТАЙЧЫН" не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2015 в части расторжения договора аренды лесного участка N 4-01-12 от 17.12.2012, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай и ООО "АЛТАЙЧЫН", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполучение ООО "АЛТАЙЧЫН" предупреждения о расторжении договора в связи с нахождением директора ответчика Орлова В.С. длительное время на лечении в условиях стационара; на невозможность исполнения обязательств в виду не осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Заявитель указывает, что после лечения директора ООО "АЛТАЙЧЫН" в кратчайшие сроки произвело оплату задолженности, пени и неустоек. ООО "АЛТАЙЧЫН" имеет намерение в дальнейшем активно осуществлять свою предпринимательскую деятельность именно на арендованном земельном участке, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для расторжения договора аренды.

Министерство представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 03.06.2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.06.2015 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

17.12.2012 между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай (арендодателем) и ООО "АЛТАЙЧЫН" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 04-01-12, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 30.11.2012 N 4 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5975,0 га, с местоположением: Республика Алтай, Шебалинский район, Шебалинское лесничество, Шебалинское участковое лесничество, кварталы N 30, 43, 44, 45, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 555-2012-09, кадастровый номер - 04:04:120101:11 (пункты 1, 2 договора).

В сиу пункта 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 436 686,00 рублей в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка (пункт 6 договора).

06.11.2014 между сторонами заключено соглашение о внесении дополнений в договор аренды лесного участка от 17.12.2012 N 4-01-12, согласно которому стороны внесли изменения в приложение N 5 договора "Сроки внесения арендной платы".

Согласно пункту 5 договора и приложению N 5 (в редакции соглашения от 06.11.2014) арендная плата вносится ежемесячно в сроки, установленные приложением N 5 к договору, но не позднее 15 числа текущего месяца.

Срок действия настоящего договора устанавливается 17.12.2012 по 16.12.2061 (пункт 27 договора).

Лесной участок передан арендодателем ООО "АЛТАЙЧЫН" по акту приема-передачи N 4 от 09.10.2013.

Указанный договор и соглашение к нему зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Алтай 09.10.2013 и 25.11.2014 соответственно.

Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 22.10.2014 N 272-у Министерство лесного хозяйства Республики Алтай переименовано в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

Во исполнение договора Министерство передало ООО "АЛТАЙЧЫН" вышеуказанный лесной участок.

Между тем, общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору в части своевременного и полного внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам.

Уведомления N 19, 20, 21 от 23.10.2014 о погашении в срок до 22.11.2014 образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

26.11.2014 Министерство направило ООО "АЛТАЙЧЫН" претензию N 6725 от 25.11.2014 о погашении в 10-дневнй срок имеющейся задолженности, а также в случае несогласия с претензионными требованиями предложило подписать соглашение о добровольном расторжении договора аренды.

Неисполнение ответчиком требований претензии о погашении задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Пунктом 25 договора аренды установлена возможность расторжения договора по решению суда по тереблению одной сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Существенными нарушениями настоящего договора являются неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств в части, в том числе не внесения арендной платы в установленный срок более двух раз подряд.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, истцом обоснованно заявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка N 4-01-12 от 17.12.2012.

Учитывая период просрочки оплаты арендных платежей, то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд посчитал существенным нарушение договора аренды со стороны арендатора.

Довод апелляционной жалобы о погашении образовавшейся задолженности со ссылкой на платежные документы судом апелляционной инстанции отклонен за недоказанностью.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт направления ответчику предложения расторгнуть договор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод жалобы о неполучении претензии о погашении задолженности и расторжении договора судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едины государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО "АЛТАЙЧЫН" указано: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Луговая, 1.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует направление Министерством претензии с предложением о расторжении договора именно по указанному адресу.

Учитывая приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы жалобы о невозможности внесения арендной платы в связи с нахождением директора на лечении в стационаре, а также не осуществлением обществом финансово-хозяйственной деятельности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не освобождают ответчика от обязанности современного исполнения обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (копии больничных листов, справок ФКУ "ГБ МЭС по Республике Алтай", квитанций) апелляционной суд возвращает, поскольку ходатайство о приобщении их к материалам дела не заявлено, уважительность причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции не обоснована, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять и оценить представленные документы.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО "АЛТАЙЧЫН".

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 июня 2015 года в обжалуемой части по делу N А02-655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.Н. Фролова