Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 17АП-9553/15

г. Пермь

25 августа 2015 г.

Дело N А71-1345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Широковой Галины Леонидовны (ГРНИП 312667830400090, ИНН 665900231276): Корюкин В. Г., предъявлен паспорт, доверенность от 17.10.2014;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Широковой Галины Леонидовны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по делу N А71-1345/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Широковой Галины Леонидовны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконными предписания и постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Широкова Галина Леонидовна (далее - ИП Широкова Г.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении от 28.01.2015 N 109.

Определением от 13.02.2015 заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики, делу присвоен N А71-1345/2015.

Также ИП Широкова Г.Л. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора N 2 от 14.01.2015.

Определением от 10.03.2015 заявление принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики, делу присвоен N А71-1747/2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2015 дела N А71-1345/2015 и N А71-1747/2015 на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-1345/2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года по делу N А71-1345/2015 отказано в удовлетворении требований ИП Широковой Г.Л. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 28.01.2015 N109 и предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике N2 от 14.01.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Широкова Г.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность вредности ингредиентов, входящих в состав косметической продукции. В связи с чем, по ее мнению, отсутствует необходимость в указании об особых мерах предосторожности при маркировке продукции. Предприниматель полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил ТР ТС 009/2011. Ингредиенты, входящие в состав косметической продукции, не запрещены техническим регламентом. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и оснований для выдачи предписания.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что доводы жалобы аналогичны доводам заявления, рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Факт вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения и законности предписания.

В судебном заседании 19 августа 2015 года принимал участие представитель предпринимателя, который поддержал требования и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании 19 августа 2015 года не принимали.

В судебном заседании 19 августа 2015 года было объявлено два перерыва: первый - до 19 августа 2015 года 15 часов 10 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, при том же секретаре, при той же явке, в нем объявлен второй перерыв до 25 августа 2015 года 12 часов 40 минут для проверки доводов представителя предпринимателя о наличии судебных актов Верховного Суда Удмуртской Республики по делам со сходными обстоятельствами.

В судебном заседании 25 августа 2015, продолженном после перерыва, представители сторон участие не принимали. Состав суда, рассматривающий дело, не изменился.

В связи с нахождением в отпуске секретаря судебного заседания Мурашовой Т. В., которая вела протокол 19.08.2015, протокол судебного заседании 25.08.2015 продолжила вести секретарь судебного заседания Базанова Т. С.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом, представителей для участия в судебном заседании 25.08.2015 не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания, 25.08.2015, через систему "Мой Арбитр" от заявителя поступили определения Верховного суда Удмуртской Республики по делам N 33-450, N 33-1096/2015, которые суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела с целью проверки доводов заявителя о наличии выводов по сходным фактическим обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.12.2014 N 1181 должностными лицами Управления Роспотребнадзора 25.12.2014 проведена внеплановая проверка по жалобе потребителя вх. N 2785-ж в отношении ИП Широковой Г.Л.

В ходе внеплановой проверки на объекте продажи косметических средств торговой марки "Mon Platin" при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, Управлением Роспотребнадзора установлено, что в торговом зале на витрине выставлены наборы косметики Mon Platin Cold, страна происхождения Израиль, изготовитель A Meshi Cosmetic Industries 8 Shimon Haborseki St. Industrial Area, Bat Yam 59598 Israel, торговая марка Mon Platin, серия Cold EDITION с указанием цен на каждый вид и полную стоимость набора на прайс-листе.

В набор по уходу за кожей лица и тела входит:

- лосьон для лица, обогащенный экстрактом черной икры для нормальной кожи и жирной кожи, объем 200 мл, дата изготовления 02.01.2014, годен до 01.2017;

- нектар для лица обогащенный экстрактом черной икры, дата изготовления 01.12.13, годен до 12.2016, объем 200 мл;

- интенсивная пилинг-маска для глубокого очищения кожи лица, обогащенная экстрактом черной икры, дата изготовления 08.11.2013, годен до 11.2016, объем 100 мл;

- восстанавливающая сыворотка от морщин, обогащенная экстрактом черной икры, дата изготовления 02.11.2014, годен до 01.2017;

- крем для кожи вокруг глаз и шеи, обогащенный экстрактом черной икры, дата изготовления 13.12.13, годен до 2016, объем 50 мл;

- дневной крем против морщин, обогащенный черной икры, дата изготовления 13.11.13, годен 11.2016, объем 50 мл;

- интенсивная увлажняющая маска для лица, обогащенная экстрактом черной икры, дата изготовления 12.12.2013, годен до 12.2016, объем 50 мл;

- восстанавливающий ночной крем, обогащенный экстрактом черной икры, объем 50 мл, дата изготовления 10.2016, годен до 10.2016;

- интенсивное масло для тела с эффектом замедления процессов старения обогащенное экстрактом черной икры, 250 мл, дата изготовления 04.2013, годен до 11.2016.

При изучении маркировки и представленных буклетов административным органом выявлено нарушение п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011, ст.8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 3.4.16 ГОСТ 32117-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителей. Общие требования", п.п. 11, 12, 53, 54 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998, выразившееся в отсутствии сведений при продаже косметических изделий информации о мерах предосторожности при их применении.

Административным органом установлено, что в состав геля для очистки кожи лица входит Propylene Glycol (пропиленгликоль), Triethanolaminc (триэтаноламин), Butylеne Glycol (бутиленгликоль), Phenoxyethanol (феноксиэтанол); в состав нектара для лица входит Butylеne Glycol (бутиленгликоль), Phenoxyethanol (феноксиэтанол); в состав Восстанавливающей сыворотки от морщин входит Propylene Glycol (пропиленгликоль), Phenoxyethanol (феноксиэтанол), Butylеne Glycol (бутиленгликоль). В соответствии с данными Международной номенклатуры косметических ингредиентов (INCI) применение указанных косметических ингредиентов может нанести серьезный вред здоровью.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.01.2015 N 3 (л.д.84-86), выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.01.2015 N 2 (л.д.36), ИП Широковой Г.Л. предписано:

1) прекратить нарушения требований ст. 5 Технического регламента ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.п. 3.4.16 ГОСТ 32117-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителей. Общие требования", п.п. 11, 12, 53, 54 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 (далее - Правила N 55), не представлена информация о мерах предосторожности.

2) не допускать реализацию продукции без полной и достоверной информации.

По факту выявленных нарушений 14.01.2015 Управлением Роспотребнадзора в отношении ИП Широковой Г.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.75-79).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 28.01.2015 N 109 (л.д.72-74), в соответствии с которым ИП Широкова Г.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление и предписание незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что применение выявленных косметических ингредиентов может нанести серьезный вред здоровью, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности в силу объективных причин, исполнить требования законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований действующего законодательства.

Проверив доводы сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению, поскольку по существу спора суд первой инстанции сделал выводы, основанные на законе и соответствующие обстоятельствам дела.

Свой вывод апелляционный суд мотивирует следующим.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Статьей 8 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Пункт 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров регулируется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

В соответствии с п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе о наименовании товара, о цене и условиях его приобретения.

Информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 Правил продажи, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации) (п.53 Правил продажи).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5.06.2013 N 146-ст с 01.01.2014 введен в действие ГОСТ 32117-2013 "Продукция парфюмерно-косметическая. Информация для потребителя. Общие требования". Из содержания данного ГОСТ следует, что изготовитель (продавец или уполномоченный представитель изготовителя или импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о парфюмерно-косметической продукции, обеспечивающую возможность ее правильного выбора (п.3.1).

Раздел 3 ГОСТа 32117-2013 содержит общие требования к информации для потребителя. Так в соответствии с п. 3.4.16 информация для потребителя о парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе, особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", который устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности. Указанный регламент вступил в силу с 01.07.2012.

В соответствии с п. 9.2 ст. 5 указанного регламента маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в частности, особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информацию о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента.

В приложениях 2-5 к ТР ТС 009/2011 содержатся перечни веществ, красителей, консервантов, УФ-фильтров, разрешенных к использованию в парфюмерно-косметических изделиях с ограничениями, а также указаны условия применения и предупреждения, информация о которых должна быть доведена до потребителя.

В приложении 1 к ТР ТС 009/2011 содержатся перечни веществ, запрещенные к использованию в парфюмерно-косметических изделиях.

Административным органом в ходе проверки установлено, что в состав геля для очистки кожи лица входит Propylene Glycol (пропиленгликоль), Triethanolaminc (триэтаноламин), Butylеne Glycol (бутиленгликоль), Phenoxyethanol (феноксиэтанол); в состав нектара для лица входит Butylеne Glycol (бутиленгликоль), Phenoxyethanol (феноксиэтанол); в состав Восстанавливающей сыворотки от морщин входит Propylene Glycol (пропиленгликоль), Phenoxyethanol (феноксиэтанол), Butylеne Glycol (бутиленгликоль).

Выявленные в ходе проверки ингредиенты, входящие в состав косметической продукции, не включены ни в перечень разрешенных, ни в перечень запрещенных веществ, указанных в приложениях 1-2 к ТР ТС 009/2011. Расшифровка вредности ингредиентов, входящих в косметические средства, предлагаемые к реализации, не содержится в нормативных актах.

Оговорка, указанная в п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011 и в п. 3.4.16 ГОСТа 32117-2013 о том, что информация о предостережениях должна содержаться лишь при необходимости, говорит о том, что такая необходимость зависит не от желания и воли производителя и (или) продавца, а определяется исходя из конкретного состава парфюмерно-косметического изделия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что информация о косметической продукции должна быть воспроизведена в соответствии с п.3.1, 3.4.16 ГОСТ 32117-2013, п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011, предупреждая потребителей о мерах предосторожности при использовании продукции, с целью соблюдения требований Технического регламента и ГОСТа.

Кроме того, из буквального толкования п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011 следует, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать особые меры предосторожности при применении продукции, в том числе информацию о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 к техническому регламенту. Таким образом, положения данного пункта не исключают указание иной информации о предупреждениях, не изложенных в приложениях 2-5 к техническому регламенту.

Таким образом, выявленные во время проверки нарушения, выразившиеся в отсутствии указания особых мер предосторожности при применении косметической продукции, свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем требований технических регламентов при продаже косметической продукции потребителям.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель реализовывал косметическую продукцию, которая не отвечала требованиям Технического регламента ТС 009/2011, ГОСТа 32117-2013, Правилам продажи отдельных видов товаров, в связи с чем наличие события административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, доказано административным органом.

Предприниматель, являясь продавцом продукции, имел возможность в соответствии с предоставленными ему полномочиями не допустить указанных выше нарушений при реализации косметической продукции, но своевременно не предпринял все зависящие от него необходимые меры: при приемке товара не проверил наличие необходимой и достоверной информации на маркировке; не проверил наличие необходимых сопроводительных документов на реализуемые товары; не изъял из оборота (не приостановил продажу) продукции с неполной информацией о товаре, совершив правонарушение виновно по неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Вывод административного органа о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, обоснованно поддержан судом первой инстанции, поскольку совершение правонарушения предпринимателем подтверждается собранными в ходе внеплановой выездной проверки доказательствами.

Процессуальных нарушений в ходе проверки и административного производства, влекущих отмену постановления, административным органом не допущено, предпринимателю обеспечено право на защиту в ходе производства по делу.

Предписание об устранении нарушений является законным, выдано уполномоченным органом в целях пресечения выявленного нарушения и в целях приведения осуществляемой деятельности в соответствие с требованиями законодательства, по содержанию предписание является понятным и исполнимым.

Проверив доводы представителя предпринимателя со ссылкой на судебные акты Верховного суда Удмуртской Республики, апелляционный суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 69 АПК РФ, поскольку судебные акты, копии которых апелляционный суд приобщил к материалам дела, не имеют отношения к лицам, участвующим в деле.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, суд отклоняет полностью, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Объединенное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными главами 24, 25 АПК РФ, с соблюдением процессуальных норм.

Нарушений, которые в силу ст. 270 АПК РФ влекут отмену или изменение судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 150 рублей и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена индивидуальным предпринимателем Широковой Г.Л. по чеку-ордеру от 19.06.2015 в размере 3000 рублей, в связи с чем, на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года по делу N А71-1345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Широковой Галине Леонидовне (ОГРНИП 312667830400090, ИНН 665900231276) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина