Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 11АП-9568/15

г. Самара

26 августа 2015 г.

Дело N А55-2044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Ильина С.В. (доверенность от 04.08.2015 N 1625),

от истца общества с ограниченной ответственностью "Спарта" - представитель Сергеева Т.А., доверенность от 28.11.2014,

от Администрации городского округа Самара - представитель Ильина С.В. (доверенность от 31.07.2015 N 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-2044/2015 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 1066318028171), г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, (ОГРН 1026300967417), г. Самара,

с участием третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спарта" обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений) к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 235 654 руб. 62 коп., составляющее переплату договору аренды земельного участка N 2517а-2012/2013 от 20.12.2012 за 2014 год.

Определением от 22.04.2015 произведена замена ответчика на Администрацию г.о.Самара в порядке процессуального правопреемства, с исключением из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом по Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по настоящему делу в связи с нахождением судьи Балакиревой Е.М. в отпуске (приказ от 10.08.2015 N 200/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 25.08.2015, произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Терентьева Е.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары и Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Спарта" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 2575а-2012/2013 от 20.12.2012 аренды земельного участка площадью 3468,60 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара Советский район ул.22 партсъезда. с кадастровым номером 63:01:0915003:2, под временный универсальный розничный рынок, сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом в соответствии с приложением N 2 к договору, вносится ежеквартально до десятого дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - до 25 ноября текущего года.

Пунктом 3.3. договора определено, что арендатор согласен с односторонним пересмотром арендной платы арендодателем на основании правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления с даты, указанной в данном правовом акте.

Дополнительным соглашением от 23.12.2013 стороны изменили назначение участка под временные павильоны без устройства фундамента, изменили расчет арендной платы.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД Постановлением Администрации г.о. Самара от 01.04.2015 N287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара переданы Администрации г.о. Самара.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле: Ап=S*Скад*Ка*Кпр*Кв*Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, Ка - коэффициент категории арендатора, равный - 1; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру равный 0,4; Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

В соответствии с указанной Методикой, при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года.

Постановлением Правительства Самарской от 13.11.2013 года N 610 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 11 780 745,30 руб., что подтверждается кадастровой справкой от 20.02.2015, при удельном показателе кадастровой стоимости 10,675,80 руб./кв.м, который подлежит применению в расчетах арендной платы с 01.01.2014.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.06.2014 N 14/18с-54 утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 595 848 руб. 50 коп. Как указывает истец, арендодателем не произведен перерасчет арендной платы в связи с изменившейся кадастровой стоимостью земельного участка.

Кроме того, 24.04.2014 письмом N 7-30/112 Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области принято Решение о включении в реестр ярмарок Самарской области торгового объекта, организуемого ООО "Спарта" с соответствующим номером записи в реестре: 1-20/1 - универсальная ярмарка по адресу: г.Самара ул.22 партсъезда/ ул.Красных Коммунаров, с 17.05.2014 по 30.04.2015 года.

Следовательно, в соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, Коэффициент вида использования земельного участка, расположенного на территории городского округа Самара (Кв) для ярмарок составляет 0,13 (пункт 5.2.9 Таблицы N 2 ).

Арендодателем не произведен перерасчет расчет арендной платы с учетом изменившегося коэффициента вида использования земельного участка.

Расчет арендной платы за 2014 год истцом произведен самостоятельно дифференцированно с учетом изменения кадастровой стоимости с 09.06.2014 и вида использования земельного участка под ярмарки с 17.05.2014. Таким образом, согласно уточненному расчету истца, размер арендной платы за 2014 год, рассчитанный исходя из удельного показателя кадастровой стоимости с 01.01.2014 по 08.06.2014 в размере 10 675,8 руб./кв.м, а с 09.06.2014 - в размере 5 071 руб./кв.м, и применением коэффициента Кв =0,6 до 16.05.2014 0,6, а с 17.05 - 0,13, составляет 1 288 231 руб. 53 коп.

Фактически за пользование земельным участком в 2014 года ответчик внес в качестве арендной платы 1 523 886 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями N 203 от 16.07.2014, N 227 от 15.08.2014, N 251 от 16.09.2014, N 275 от 16.10.2014, N 299 от 17.11.2014, N 322 от 17.12.2014, N 5 от 15.01.2015, кроме того ответчиком не оспаривается.

В результате внесения арендной платы в большем, чем следовало вносить размере, на стороне арендатора образовалась переплата в сумме 235 654 руб. 62 коп. (1523886,15 - 1288231,53), которую истец считает неосновательным обогащением ответчика за свой счет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции верно указал, что в силу норм статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом произведена переплата арендных платежей, суд первой инстанции правомерно исходил из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил первоначальные исковые требования.

При этом фактическая переплата по арендной плате в 2014 году материалами дела установлена, сумма переплаты 235 654 руб. 62 коп. является неосновательным обогащением арендодателя, и подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы необоснованны, т.к. применение значения Кв - 0,13 для ярмарок с 17.05.2014 по своей сути не изменяет разрешенное использование земельного участка под объектами торговли, а отвечает фактическому виду целевого использования с учетом решения о включении в реестр ярмарок торгового объекта истца, и, кроме того, соответствует ненормативному акту Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области о включении в реестр ярмарок Самарской области торгового объекта, организуемого ООО "Спарта", принятого в пределах компетенции.

Кроме того, как следует из материалов дела, сторонами договора в предыдущие периоды также применялось в расчете арендной платы значение Кв - 0,13 для ярмарок.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-2044/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-2044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев