город Москва |
|
25 августа 2015 г. |
Дело N А40-68930/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-68930/15 принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-559) в порядке упрощенного производства по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)
к Даниловскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (115230, Москва, Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: |
Васильев С.А. по доверенности от 25.02.2015; |
от ответчика: |
Романов А.В. по доверенности от 01.03.2015; |
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "Почта России" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 07.04.2015 N 81 о назначении административного наказания по ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением суда от 16.06.2015 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем нарушены сроки хранения заказного письма из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 10707683080226.
С решением суда не согласился заявитель - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что в почтовом отправлении пересылалось именное судебное извещение.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, соблюден заявителем.
Как следует из материалов дела, 01.03.2015 года заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 10707683080226, отправитель Преображенский районный суд г. Москвы, прибыло в почтовое отделение N 115432 для вручения Абрамову В.Г. (г. Москва).
07.03.2015 года заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 10707683080226 было возвращено по истечении срока хранения с нарушением сроков на 2 дня раньше установленного срока.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 г. N 81 по ст. 13.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела 07.04.2015 г. заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 81 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В соответствии с п. 35 Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
Согласно п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П (далее - Порядок) возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.
На основании п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Довод заявителя о том, что, в данном случае, не доказан факт пересылки именно судебного извещения, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями п. 3 Порядка судебное почтовое отправление - заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.
В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней, со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнут заявителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-68930/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
Н.Н. Кольцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-68930/2015
Истец: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"
Ответчик: Даниловский ОСП УФССП России по Москве, Даниловский отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве
Третье лицо: ФГУП "Почта России"