Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 16АП-2805/15

г. Ессентуки

26 августа 2015 г.

Дело N А61-2349/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомов Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гран" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2015 по делу N А61-2349/11 о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик" о процессуальном правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве по делу N А61-2349/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Вавилон" к открытому акционерному обществу "Гран" (судья Носенко М.С.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик": Оснаса А.А. - представителя по доверенности от 05.09.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.12.2011 с открытого акционерного общества "Гран" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частной охранной организации "Вавилон" взыскано 261 250 рублей задолженности за период с 01.05.2010 по 31.12.2010 и 131227 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 по 31.10.2011 по договору от 16.07.2007 N 7; 1080000 рублей задолженности за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 и 30360 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2011 по 31.10.2011 по договору от 01.01.2011 N 1 и 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 1 532 837 рублей 56 копеек.

08.02.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002757326.

06.03.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 817/12/06/15.

Общество с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Вавилон" на общество с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик".

Определением от 28.05.2015 суд произвел процессуальную замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Вавилон" на общество с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик" по исполнительному листу серии АС N 002757326 по делу NА61-2349/2011.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Гран" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела

ООО "Частная охранная организация "Вавилон" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор уступки права требования N 1 от 10.04.2015, согласно условиям которого ООО ЧОО "Вавилон" уступило заявителю право требования, вытекающее из решения по делу N А61-2349/11.

Уступка вышеуказанного права требования произведена с момента подписания договора уступки, то есть 10.04.2015. С этого момента все права первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" по отношению к открытому акционерному обществу "Гран" по договору N 1 от 10.04.2015 в полном объеме перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказский технологический центр "Баспик".

Факт надлежащего уведомления должника о совершении уступки права требования подтвержден материалами дела (уведомления исх. N 39 от 13.04.2015).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору должником не представлено.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая представленные заявителем документы, а также то, что замена взыскателя по делу не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о процессуальной замене взыскателя.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2015 по делу N А61-2349/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов