Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-51107/14

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-126550/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВАТЕРГРУПП"

на определение об отказе в представлении встречного обеспечения

Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года

по делу N А40-126550/14, принятое судьёй Хатыповой Р.А.

по иску Paulaner Brauerei CmbH& Co. KG

к ООО "ВАТЕРГРУПП"

третьи лица: Центральная акцизная таможня, ООО "Svet Napoju S.R.O."

об обязании и взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ

Paulaner Brauerei GmbH&Co.KG (Пауланер Брауерай ГмбХ энд Ко.КГ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о защите интеллектуальных прав, а именно:

- Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" совершать любые действия по использованию товарного знака N 718322 без согласия Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ), в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком;

- Взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- Изъять и уничтожить 21 120 бутылок и 9072 банки, содержащих товарный знак Paulaner Brauerei GmbH & Co. KG (Пауланер Брауерай ГмБХ Ко. КГ) N 718322, помещённых Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/050814/0005378.

Определением суда от 12 августа 2014 года по делу N А40-126550/14 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на товар, маркированный товарным знаком "Paulaner" (per. N 718Э22) в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещённый Обществом с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/050814/0005378, находящийся на складе ЗАО "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, г, Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1; запрета Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации и всем ее таможенным постам осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком "Paulaner" (per. N 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9072 банок, помещённого Обществом с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/050814/0005378.

От ООО "ВАТЕРГРУПП" поступило ходатайство о предоставлении встречного обеспечения.

Определением суда от 15 сентября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд пришел к выводу, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание возможную длительность рассмотрения дела не менее 8 месяцев, ограниченный срок годности хранения любого импортного пива от 09 до 12 месяцев, что, в свою очередь, не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик сообщает, что третьим лицом по делу привлечена компания ООО "Svet Napoju S.R.O.", 19.06.2015 г. судом первой инстанции назначено встречное обеспечение, которое 08.07.2015 г. внесено на счет Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку в материалах дела имеется доверенность N 23/13 от 09.09.2014 г., выданная ООО "Svet Napoju S.R.O." на судебное представительство Сосову Максиму Александровичу сроком на 1 год, подписавшему, в том числе, настоящую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Svet Napoju S.R.O." извещено о процессе в лице уполномоченного представителя Сосова М.А.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 15 сентября 2014 г.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в предоставлении встречного обеспечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

По состоянию на 15 сентября 2014 г., дату принятия определения, довод ответчика о длительном сроке рассмотрения дела не менее 8 месяцев, и, как следствие, истечении срока годности на товар, носил предположительный характер, так как иск подан 11 августа 2014 г. Соответственно, на 15 сентября 2014 г. принцип обеспечения разумного баланса в интересах сторон нарушен не был.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-126550/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова