Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 13АП-16933/15

г. Санкт-Петербург

26 августа 2015 г.

Дело N А56-87544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Крыловой О.Г. по доверенности от 24.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16933/2015) ООО "Завод Техстроймаш"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу N А56-87544/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Абсолютсталь групп"

к ООО "Завод Техстроймаш"

о взыскании

установил:

ООО "Абсолютсталь групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Завод Техстроймаш" (далее - ответчик) 76 132 руб. 42 коп. договорной неустойки, 2 016 744 руб. 57 коп. платы за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения).

Решением от 21.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, применение двойной ответственности не соответствует закону, со стороны истца имеется злоупотребление правом, договор исключает возможность перехода задолженности по платежам в коммерческий кредит без предварительного оформления согласующих документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс" и ООО "Завод Техстроймаш" заключен договор поставки N П2010-8760.

Согласно пункту 1.1. договора ООО "ТиссенКрупп Материалс" (поставщик) обязуется передавать в собственность ответчика (покупатель) товар, а последний обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата поставленного товара производится покупателем денежными средствами в наличной (в размере, не превышающем 100 000 рублей) или безналичной форме, либо другими формами оплаты не противоречащими действующему законодательству, в течение 45 календарных дней с даты отгрузки или в порядке и в сроки, указанные в дальнейших согласованных сторонами неотъемлемых документах к настоящему договору.

В силу пункта 3.3 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

ООО "ТиссенКрупп Материалс" 01.09.2014 уступило право (требования) кредитора в рамках договор поставки от 05.05.2010 N П2010-8760 ООО "Абсолютсталь групп".

В соответствии с пунктом 1. договора уступки права (требования) заключенного между ООО "ТиссенКрупп Материалс" (далее - Цедент) и истцом (далее - Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору поставки от 05.05.2010 N П2010-8760, заключенному между Цедентом и ООО "Завод Техстроймаш", включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание неустойки, право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик в нарушении обязательств, предусмотренных условиями договора поставки (оплата товара), неоднократно нарушал обязательства по оплате товара, истец направил ООО "Завод Техстроймаш" претензию от 23.12.2014,которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащее исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.04.2012 по 07.04.2014 составляет 76 132 руб. 42 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. В частности, применяются положения статьи 809 ГК РФ о порядке исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 3.3 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

С учетом пункта 3.2 договора оплата товара производится в течение 45 календарных дней с даты отгрузки, то есть на условиях отсрочки платежа.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления N 13/14).

В пункте 3.4 договора поставки стороны специально оговорили, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, проценты за пользование кредитом не относятся к мерам ответственности и, следовательно, взыскание договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не является двойной ответственностью.

Довод подателя жалобы о том, что договор исключает возможность перехода задолженности по платежам в коммерческий кредит без предварительного оформления согласующих документов, отклоняется, как необоснованный.

Возражения ответчика относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом без учета возвращенных сумм, что противоречит указанной выше норме.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия принимает контррасчет ответчика, произведенный с учетом положения пункта 3 статьи 810 ГК РФ, согласно которому истцом завышена сумма процентов на 206 850 руб. 28 коп. В удовлетворении требований в указанной сумме следовало отказать.

Обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу N А56-87544/2014 изменить в части.

Отказать ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" во взыскании с ООО "Завод Техстроймаш" 206 850 руб. 28 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова