Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 21АП-1647/15 (ключевые темы: страхование жизни - образовательные организации - транспортные услуги - техническое обслуживание - результаты интеллектуальной деятельности)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 21АП-1647/15

24 августа 2015 г.

Дело N А84-496/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-КРЫМ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2015 по делу N А84-496/2015 (судья Морозова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГИНКОМ" (ул. Камышовое шоссе, 49, г. Севастополь, 299014) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-КРЫМ" (ул. Руднева, 37, г. Севастополь, 299055) о взыскании 60 677 354,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2015 года по делу N А84-496/2015 иск общества с ограниченной ответственностью "ЮГИНКОМ" удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-КРЫМ" (место нахождения: 299055, г.Севастополь, ул. Хрусталева, д. 173, ОГРН 1149204012319) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГИНКОМ" (место нахождения: 299011, г.Севастополь, Камышовое шоссе, 49, ОГРН 1159204012582) 60 677 354 рубля 06 копеек задолженности за предоставленные услуги комплексного эксплуатационно-технического обслуживания имущественных объектов благоустройства по договору от 01.02.2014 N ПК 02/02/14КО, а также 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, перечисленной платежным поручением от 05.05.2015 N 2.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-КРЫМ" (место нахождения: 299055, г.Севастополь, ул. Хрусталева, д. 173, ОГРН 1149204012319) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-КРЫМ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда города Севастополя изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года, таким образом, последним днем обжалования является 08 августа 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 10 августа 2015 года согласно штампа учреждения почты на конверте т.е. через два дня после окончания срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд считает необходимым отметить, что частью пятой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА-КРЫМ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2015 по делу N А84-496/2015 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: ул. Руднева, 37, г. Севастополь, 299055.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;

2. приложение к апелляционной жалобе на 2 л. в 1 экз.;

3. почтовый конверт.

Судья

Евдокимов И. В.