Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-31743/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-157100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Корчагина Е.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015

о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр

по делу N А40-157100/14, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН 1047796263283)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Общество страхования жизни "Россия" - Бирюкова А.А. (дов. от 23.04.2015), Королёва Т.Н. (дов. от 10.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общество страхования жизни "Россия" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Корчагина Евгения Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 434 281, 99 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 требование Корчагина Е.А. признано обоснованным в размере 434 281, 99 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Корчагин Е.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и включить требование в реестр требований кредиторов, указывая добросовестное исполнение условий договора страхования и т.п.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 отмене не подлежит.

Как установлено судом, требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции отказал во включении рассматриваемого требования в реестр требований кредиторов, поскольку оно заявлено после закрытия реестра, по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2015 N 11, тогда как требование кредитора направлено в суд посредством почтовой связи 07.04.2015 (дата штемпеля на почтовом конверте, л.д. 4).

Статьей 184.10 Закона о банкротстве предусмотрены особенности удовлетворения требований кредиторов страховой организации.

Однако в названной статье, как и в других специальных нормах о банкротстве страховых организаций, не определены правила, касающиеся "опоздавших" кредиторов, то есть пропустивших двухмесячный срок для предъявления требования к страховой организации (статья 183.26 Закона о банкротстве).

Поэтому к требованиям страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам страхования, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов должника, подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Такая позиция выражена ВАС РФ в постановлении от 20.05.2014 по делу N А40-105041/2011.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-157100/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчагина Е.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова М.В.Кочешкова