Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 18АП-9998/15

г. Челябинск

27 августа 2015 г.

Дело N А76-10681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2015 г. по делу N А76-10681/2015 (судья Елькина Л.А.)

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пряхину Александру Александровичу (далее - заинтересованное лицо, ИП Пряхин А.А., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2015 (резолютивная часть объявлена 16.07.2015) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает административный орган, материалами дела установлено, что отпуск лекарственных средств в магазине предпринимателя был произведен лицом, не состоящим с предпринимателем в трудовых отношениях - продавцом Казанцевой И.В., не имеющей специального образования (ветеринарного или фармацевтического).

По мнению Управления, предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленный подпунктом "л" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании), в связи с чем предприниматель подлежит административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Положения части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ подлежат применению в случае нарушения установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами. В свою очередь, в определении суда не указаны правила или порядок розничной торговли лекарственными средствами, которые нарушены предпринимателем.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и его территориальные органы - Росздравнадзор. При этом, в компетенцию Росздравнадзора входит осуществление федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств только в отношении лекарственных средств для медицинского применения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления от 12.03.2015 N 46-ВН государственными инспекторами отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления проведена плановая выездная проверка предпринимателя.

Проверка проведена по месту осуществления деятельности предпринимателя: Челябинская область, г. Кыштым, ул. К. Либнехта, д. 125, магазин "Зоомир".

В ходе проверки выявлено, что в отсутствие трудового договора с предпринимателем продажу лекарственных препаратов для животных в магазине осуществляет продавец - Казанцева И.В., не имеющая специального образования (ветеринарного или фармацевтического), что является нарушением подпункта 5 "л" Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно подпункту 5 "л" Положения о лицензировании фармацевтической деятельности наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.

В связи с выявленным нарушением, в присутствии представителя предпринимателя, 23.04.2015 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 000080, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Пряхина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено административным органом, при проведении плановой выездной проверки ИП Пряхина А.А. в магазине, где предпринимателем арендуется площадь под рабочее место, осуществляется реализация лекарственных препаратов (средств) для ветеринарного применения с нарушениями лицензионных требований. Так, отпуск лекарственных средств был произведен лицом, не состоящим в трудовых отношениях (являлось работником другого отдела), не имеющим специального образования и необходимой квалификации.

Допуск к лекарственным средствам сторонних лиц, отпуск лицом, не имеющим соответствующей квалификации, свидетельствует о нарушении правил торговли лекарственными препаратами.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" с 01.01.2014 введена в действие статья 14.4.2 КоАП РФ "Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств".

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В силу условий части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N61-ФЗ), розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 55 Закона N 61-ФЗ, виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопреки доводам апеллянта, частью 4 статьи 55 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, под действие статьи 14.4.2 КоАП РФ подпадают отношения, связанные с соблюдением правил реализации лекарственных препаратов, предназначенных для ветеринарного применения.

Следовательно, статья 14.4.2 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.1 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что вменяемые административным органом ИП Пряхину А.А. нарушения действующего законодательства, допущенные при реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения, подлежат квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Согласно части 1 статьи 23.81 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и его территориальные органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов, суд не имел оснований для привлечения ИП Пряхина А.А. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу по указанному основанию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного

судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2015 г. о прекращении производства по делу N А76-10681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А.Арямов Ю.А.Кузнецов