Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 02АП-5456/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф01-5246/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 августа 2015 г.

Дело N А29-6477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Окна Севера" Русских Ивана Аркадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2015 по делу N А29-6477/2014, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.

по заявлению Нусратуллина Эдуарда Гафуриевича

о прекращении исполнительного производства N 16571/15/11025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 000035810 от 06.03.2015 по делу N А29-6477/2014

установил:

Нусратуллин Эдуард Гафуриевич (далее - Нусратуллин Э.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства N 16571/15/11025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 000035810 от 06.03.2015 по делу N А29-6477/2014, в связи с утратой возможности его исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Окна Севера" Русских Иван Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий, Русских И.А.), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, заявление Нусратуллина Э.Г. рассматривалось в период, когда судебный акт исполнен лишь в части. Конкурсный управляющий полагает, что доказательства наличия у Нусратуллина Э.Г. иных документов, в том числе последних актов инвентаризации, не могли быть им представлены, при этом отсутствие у исполнительного органа последних актов инвентаризации не освобождает его от обязанности их составления. Заявитель также считает, что вывод суда об отсутствии необходимости в передаче документов в связи с введением конкурсного производства фактически освобождает бывшего руководителя должника от какой-либо ответственности за непередачу документов. Заявитель обращает внимание, что на настоящий момент конкурсному управляющему документы, поименованные в исполнительном листе, ни в копиях, ни в оригиналах не переданы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2014 по делу N А29-6477/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Окна Севера" (далее - должник, ООО "Окна Севера") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Русских Иван Аркадьевич.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании руководителя должника Нусратуллина Э.Г. передать временному управляющему копии документов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2014 заявление временного управляющего удовлетворено; суд обязал Нусратуллина Э.Г. передать временному управляющему ООО "Окна Севера" Русских И.А. в срок до 09.12.2014 копии документов должника согласно заявленному перечню и в срок до 17.12.2014 представить акты приема-передачи суду.

11.12.2014 в Арбитражный суд Республики Коми поступило ходатайство от временного управляющего Русских И.А. о выдаче исполнительного листа по определению Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2014 по делу А29-6477/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Бывшему руководителю должника указано передать временному управляющему: последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженностей по состоянию на 30.06.2014 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника, судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и тому подобное; кассовые книги за период 2012-2014 годы.

06.03.2015 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС N 000035810.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2015 ООО "Окна Севера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русских Иван Аркадьевич.

Посчитав, что возможность исполнения исполнительного листа утрачена, Нусратуллин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

Исходя из пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, руководитель (бывший руководитель) должника обязан передать всю имеющуюся у него бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

К таким случаям можно отнести утрату возможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, которые могут быть исполнены исключительно должником (связаны с личностью должника) и не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем вместо должника, либо если такая утрата возникла на стадии исполнения судебного акта.

В обоснование своих требований Нусратуллин Э.Г. пояснял, что копии всех истребованных документов должника им переданы, иных документов не имеется; предприятие не имело работника, ведущего бухгалтерский учет; бывший руководитель не располагает специальными познаниями, поэтому не может представить документы в ином виде.

В материалы дела представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2015, справка Нусратуллина Э.Г. N 10 от 23.10.2014, направленная временному управляющему, реестры дебиторов, кредиторов, описи направления по почте кассовых книг за 2012-2014 годы, справки со сведениями о притязаниях третьих лиц на имущество должника.

Конкурсный управляющий возражал против прекращения исполнительного производства, сообщив, что по информации, полученной в рамках исполнительного производства за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, копии инвентаризационных описей бывшим руководителем не переданы.

Суд первой инстанции указал, что доказательства наличия у Нусратуллина Э.Г. иных документов, в том числе последних актов инвентаризации, не представлены. Кроме того, решением суда от 12.03.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, необходимости в передаче копий документов общества в настоящее время не имеется, поскольку в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника должен передать конкурсному управляющему оригиналы документов.

На основании данных выводов суд прекратил исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя на стадии исполнительного производства о невозможности передачи части документации должника временному управляющему, Нусратуллин Э.Г. фактически просил переоценить выводы арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2014.

Доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства, причины невозможности исполнения определения суда от 05.02.2015 в части передачи инвентаризационных описей Нусратуллин Э.Г. не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию. Из имеющихся доказательств следует, что Нусратуллин Э.Г. не обосновал невозможность исполнения определения от 05.02.2015, поскольку с момента его вынесения новых обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, не возникло. Введение в отношении должника конкурсного производства также не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С момента признания организации-должника банкротом и открытия конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника и иных органов его управления в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве, осуществляет конкурсный управляющий.

В этой связи, последствия открытия конкурсного производства, указанные в статье 126 Закона о банкротстве, в том числе и прекращение исполнения по исполнительным документам, обусловлены спецификой правового режима, в котором находится должник, с момента, когда он объявлен банкротом и имеют своей целью устранить препятствия конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве для того, чтобы в последующем, после реализации всех предусмотренных мероприятий, удовлетворить требования кредиторов предприятия-должника в наиболее полном размере.

Поскольку взыскатели по исполнительным документам являются кредиторами должника, то после прекращения исполнительного производства по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства (за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам для которых предусмотрен специальный порядок), они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, обосновывая свое требования указанным исполнительным документом.

То есть смысл нормы, изложенной в абзаце шестом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, состоит в изменении (ограничении) порядка исполнения обязательств, подтвержденных исполнительными документами и имевшихся ранее открытия конкурсного производства, именно самого предприятия-должника, данная норма не содержит императивного указания на прекращение исполнительного производства по всем без исключения исполнительным документам.

Вместе с тем, обязание руководителя должника передать временному управляющему бухгалтерскую документацию общества не представляет собой неисполненное обязательство должника, а является реализацией установленной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанности руководителя должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, по представлению временному управляющему документации должника в целях надлежащего исполнения им своих обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве.

Аналогичная обязанность руководителя должника уже в процедуре конкурсного производства установлена абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При этом, смена процедуры банкротства и прекращение полномочий руководителя должника не освобождают его от исполнения такой обязанности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2015 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2015 по делу N А29-6477/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Нусратуллина Э.Г. о прекращении исполнительного производства N 16571/15/11025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 000035810 от 06.03.2015 по делу N А29- 6477/2014, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов