Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 07АП-7249/15

г. Томск

27 августа 2015 г.

Дело N А27-2764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Володченко Н.С. по доверенности от 13.04.2015 (на 1 год),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цатиева Рамзана Мухмадовича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2015 г. по делу N А27-2764/2015 (судья С.Е. Петракова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Цатиева Рамзана Мухмадовича (ОГРНИП 313420502500032, ИНН 420535067456, г. Кемерово)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровский области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 58)

третье лицо: Государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово" (650000, г. Кемерово, ул. Дарвина, 4)

о признании незаконными действий Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровский области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цатиев Рамзан Мухмадович (далее - ИП Цатиев Р.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровский области (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным решения от 16.12.2014 N 10-2/5234 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, западнее строения N 50а по ул. Тухачевского, разрешенное использование: для временной автостоянки обслуживающего вида" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово" (далее - третье лицо).

Решением от 08.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает что, предприниматель является собственником смежных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. В соответствии с разрешенным использованием данный земельный участок сформирован для "временной автостоянки обслуживающего вида использования". Заявление о предоставлении земельного участка Цатиеву P.M. для временной стоянки обслуживающего вида подлежало рассмотрению в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, не может повлечь нарушение прав иных лиц, обратившихся за предоставлением этого же земельного участка.

Ссылается на то, что в соответствии с положением статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством (в данном случае размещение автостоянки обслуживающего вида использования), не требуется проведение торгов.

По мнению подателя апелляционной жалобы неправомерна ссылка суда на постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496, поскольку данное постановление не регулирует порядок предоставления земельных участков с вспомогательным видом разрешенного использования.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве третье лицо поддерживает выводы суда первой инстанции.

Комитетом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель предпринимателя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Комитет и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Комитета и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 и 23.10.2014 в Комитет от ООО "Кузбасс Капитал Инвест" поступили обращения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:761, расположенного по адресу: Кемерово, западнее строения N 50а по ул. Тухачевского, с разрешенным использованием участка "для временной автостоянки обслуживания вида использования" для целей, не связанных со строительством.

Комитет, рассмотрев заявление ООО "Кузбасс Капитал Инвест", письмом от 13.11.2014 сообщил, что решение по заявлению будет принято после сбора дополнительной информации, а также проинформировал о том, что заявление общества было оставлено без рассмотрения в связи с ненадлежащей доверенностью, с разъяснением возможности возобновить процедуру предоставления земельного участка.

Для возобновления процедуры предоставления земельного участка 24.11.2014 ООО "Кузбасс Капитал Инвест" представило в Комитет надлежащим образом оформленную доверенность.

Также 31.10.2014 в Комитет обратился ИП Цатиев P.M с аналогичным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Письмом от 14.11.2014 Комитет сообщил предпринимателю о том, что решение по заявлению будет принято после сбора дополнительной информации и проинформировал о необходимости представления копии документа, удостоверяющего личность, поскольку такой документ не был представлен вместе с заявлением, заявление было оставлено Комитетом без рассмотрения.

05.12.2014 и 12.12.2014 в адрес Комитета повторно поступили заявления предпринимателя Цатиева Р.М. (одно из них датировано 03.12.2014) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:761 в аренду. К заявлению приложены документы, в том числе схема расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.6 "Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово", утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496 (далее - Порядок N496) в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Порядка, Комитет опубликовал информационное сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка 02.12.2014 в газете "Кузбасс". Основанием для размещения данного сообщения послужили заявления от ООО "Кузбасс Капитал Инвест" о предоставлении спорного земельного участка для целей не связанных со строительством, поступившие в Комитет 17.10.2014 и 23.10.2014, то есть до обращения с заявлением предпринимателем Цатиевым Р.М.

В связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:761 поступили заявления от ООО "Кузбасс Капитал Инвест" и предпринимателя Цатиева Р.М., Комитетом было принято решение от 16.12.2014 N 10-2/5234 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, западнее строения N 50а по ул. Тухачевского, разрешенное использование: для временной автостоянки обслуживающего вида".

Полагая, что данным решением нарушаются права и законные интересы заявителя на получение в аренду спорного земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия второй заявки на испрашиваемый земельный участок и необходимости проведения аукциона, об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что совокупность указанных условий в настоящем деле не установлена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализует полномочия собственника при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Между тем, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает ни процедуру, ни порядок, ни критерии предоставления земельных участков в аренду; данная норма права является отсылочной и предоставляет собственникам участков право предоставить их в аренду по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 27.04.2007 N 44-ОЗ "Об установлении полномочия Коллегии Администрации Кемеровской области по утверждению порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово" и в целях реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков в городе Кемерово, собственность на которые не разграничена, Коллегией Администрации Кемеровской области утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово (постановление от 16.12.2009 N 496).

Пунктом 4.1. названного Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово, предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются юридическим лицам в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, обращается в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 4.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 4.3. названного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в собственность исключительно на аукционе.

Согласно пункту 4.6. Порядка в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Порядка, Комитет обеспечивает публикацию информации о предполагаемом предоставлении земельного участка на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно). В случае если в течение 7 рабочих дней с момента публикации в Комитет не поступили заявления в связи с публикацией, комитет обращается в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

В случае поступления иных заявлений о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в аренду по результатам публикации, указанной в пункте 4.6 настоящего Порядка, в течение 7 рабочих дней с момента публикации Комитет принимает решение о проведении аукциона (пункт 4.13. Порядка).

Факт подачи нескольких заявлений на один и тот же земельный участок, влечет применение способа предоставления земельного участка в аренду, отвечающего принципу сочетания интересов, предусмотренному пунктом 11 статьи 1, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и позволяющему обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем проведения торгов.

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные доводы заявителя об отсутствии у Комитета права на распоряжение земельным участком в форме проведения торгов (аукциона) для целей, не связанных со строительством.

При этом Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово, утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496, не признан недействующим в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данная правовая норма направлена на реализацию принципов эффективности и рационализации управления и распоряжения землей, публичности и открытости процедур предоставления земельных участков, предусмотренных статьей 1 и пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не принимает во внимание довод апеллянта о том, что Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Довод заявителя о наличии преимущественного права на предоставление спорного земельного участка судом не принят как нормативно не обоснованный и не соответствующий материалам дела.

Предприниматель указывает, что в соответствии с проектом организации строительства на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201003:780 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:761 указан как участок необходимый для организации парковочных мест для гостей и посетителей торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201003:780.

Также предприниматель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:761 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 42:24:0201003:779 и 42:24:0201003:780, собственниками которых является Цатиев P.M.

Между тем, положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями вышеназванного Порядка не предусмотрено преимущественное право аренды земельного участка для целей не связанных со строительством правообладателями смежных земельных участков. Также указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено такое условие для предоставления земельного участка без торгов как вид разрешенного использования земельного участка.

Наличие проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы документации не являются основаниями возникновения у лица преимущественного права на оформление прав на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 4.13 Порядка, в случае поступления иных заявлений о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в аренду по результатам публикации, указанной в пункте 4.6 настоящего Порядка, в течение 7 рабочих дней с момента публикации Комитет принимает решение о проведении аукциона.

В связи с тем, что в Комитет поступило несколько заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка, Комитетом правомерно было принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка и не удовлетворено ни одно из поступивших заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, а также сообщено, в том числе Цатиеву Р.М. письмом от 17.12.2014, о предоставлении спорного земельного участка по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

При этом Цатиев P.M. вправе был принять участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель не являлся участником торгов.

Избранный заявителем способ защиты нарушенного права и законного интереса, в виде оспаривания решения о проведении торгов не приведет к восстановлению прав, поскольку по результатам торгов уже заключен договор аренды спорного земельного участка с одним из участников аукциона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Цатиевым Р.М. государственная пошлина была уплачена в размере 6000 рублей, ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 4500 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.08.2015 N 105.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 года по делу N А27-2764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цатиева Рамзана Мухмадовича - без удовлетворения.

Возвратить Цатиеву Рамзану Мухмадовичу, г. Кемерово из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей по чеку-ордеру от 19.08.2015 N 105.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина