Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 07АП-8438/15

г. Томск

27 августа 2015 г.

Дело N А27-15478/2014

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу Шустерова Константина Александровича (рег. N 07АП-8438/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2015 года по делу N А27-15478/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз "Колмогоровский", место нахождения: 652038, Кемеровская область, Яшкинский район, село Колмогорово, микрорайон Молодежный, дом N 6,ОГРН 1104246000165, ИНН 4246016953 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз "Колмогоровский", село Колмогорово Яшкинского района Кемеровской области Астанина Н.С. об истребовании у единственного участника должника Шустерова Константина Александровича документации должника,

УСТАНОВИЛ:

Шустеров К.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2015 года по делу N А27-15478/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 06 мая 2015 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены процессуальным законодательством и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Обжалование определения об истребовании доказательств процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, определение об истребовании доказательств может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, определение принято 06 мая 2015 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 07 мая 2015 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 27 мая 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок включает также время и на пробег почты.

Определение арбитражного суда от 06 мая 2015 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 07.05.2015 года 12:55:48 МСК.

Апелляционная жалоба на определение от 06 мая 2015 года заявителем подана 11.08.2015 года, то есть с пропуском срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что о необходимости предоставления документов, перечисленных в обжалуемом определении, ему стало известно только от органов прокуратуры, после вручения ему представления об устранении нарушений от 20.07.2015 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.

В пункте 32 постановления N 99 от 25.12.2013 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления N 99 от 25.12.2013 года, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что у заявителя апелляционной жалобы отсутствовала возможность обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законодательством срока.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании у него документации должника (л.д. 18), судебный акт своевременно опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Сама по себе длительность просрочки заявителя апелляционной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 года N 306-ЭС14-690).

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 9604/12).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Шустерова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2015 года по делу N А27-15478/2014 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Шустерову Константину Александровичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова