Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-31731/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-26851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-26851/2015, принятое судьей Александровой О.Е. (шифр судьи 132-176),

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к Российской Федерации в лице РФ в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

о взыскании 20 932, 70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 20 932 руб. 70 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-26851/2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, а доводы ответчика направлены на переоценку установленных судом фактов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2012 году на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра ОАО "ФПК" оказывало услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения от 12.03.1993 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Соглашения инвалидам Великой Отечественной Войны 1 и 2 групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств-участников Соглашения один раз в год (туда и обратно). Инвалидам Великой Отечественной Войны 3 группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50% скидка со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге.

Согласно статье 3 Соглашения участникам Великой Отечественной Войны и лицам, приравненным к ним, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите бывшего Союза ССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, предоставляется право на 50% скидку со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьёй 4 Соглашения лицам, имеющим право на льготы, по их желанию, вместо полагающегося им проезда с 50-процентной скидкой один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом предоставляется бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно). На основании статьи 6 Соглашения транспортные организации обязаны обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания.

В соответствии со статьёй 7 Соглашения основанием для приобретения льготного проездного билета является удостоверение и лист талонов на льготный проезд, предъявляемые в железнодорожную билетную кассу, а для реализации права на сезонные льготы - удостоверения. Указанное право лиц, которым предоставлены льготы по проезду железнодорожным транспортом, подтверждено решением от 24.06.2003 г. N 01-1/2-03 Экономического Суда Содружества Независимых Государств.

Согласно ст. 7 Гражданского кодекса РФ международные договоры Российской Федерации являются, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора, а нормативные акты, принятые на территории Российской Федерации, не должны рассматриваться как умаляющие права и законные интересы человека и гражданина. Поскольку отсутствуют специальные правила реализации указанного Соглашения, то необходимо руководствоваться Конституцией Российской Федерации, согласно положениям которой, исполнение взятых Российской Федерацией обязательств, вытекающих из заключенных международных договоров и соглашений, является расходной статьей федерального бюджета.

Факт предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения подтверждается данными автоматизированной системы продажи билетов "Экспресс" (АСУ "Экспресс").

Использование указанной системы для продажи проездных документов (билетов), предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 30.

В АСУ "Экспресс" содержится информация, в которой фиксируется ФИО пассажира, категория льготы; номер удостоверения, по которому предоставлен льготный проезд; дата поездки; вид предоставленной льготы (льготный, бесплатный); фактически уплаченная сумма; общая стоимость проезда; недополученная стоимость проезда; суммы комиссионного сбора, а также копиями купонов кассира, подтверждающими продажу билетов, и копиями талонов, предоставленных в ж/д кассу в обмен на льготный проездной документ (билет).

Согласно учетным данным АСУ "Экспресс", сформированным по месту продажи льготных проездных документов (билетов), истцом при оказании услуг по перевозке железнодорожным транспортом граждан в соответствии с Соглашением в 2012 году недополучены доходы в сумме 20 932 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не выплачены оказанные истцом услуги в 2012 году по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании "Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12.03.1993 г. в Ханты-Мансийской автономном округе - Югре, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика образовавшиеся убытки в указанном размере.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что исковые требования ОАО "ФПК" к ответчику - Российской Федерации в лице Минфина России о возмещении за счет казны Российской Федерации расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате проезда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности перед истцом свидетельствует о том, что Российская Федерация, приняв на себя обязательства по финансированию мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, не обеспечила компенсацию сумм не полученной истцом от потребителей платы в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает об отсутствии правовых оснований для предоставления истцом ветеранам льготного проезда по территории Российской Федерации.

Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, прежний порядок предоставления льгот для указанных категорий граждан, являющихся гражданами стран СНГ, сохранился в соответствии с действующим Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, заключенным в Москве от 12.03.1993 г.

Обязанность государства по возмещению убытков юридических лиц в связи с реализацией проездных документов льготным категориям граждан установлена действующим законодательством. Таким образом, основанием возникновения указанного обязательства является сам факт предоставления льгот определенным категориям граждан

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Таким образом, вина государственного органа предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния).

Бездействие ответчика выразилось в неисполнении обязанности по полной компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению льготным категориям граждан бесплатного проезда. Причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда выразилась в том, что осуществление указанных правомочий распорядителем бюджетных средств привело бы к перечислению бюджетных средств (перемещению бюджетных ассигнований), достаточных для возмещения расходов истца.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-26851/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева