Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 17АП-10148/08

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф09-3756/09 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 августа 2015 г.

Дело N А71-1508/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д. Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича (Котов М.С.): Тиминский В. В. (паспорт, доверенность от 15.08.2015),

от кредитора - Трошкова Олега Геннадьевича (Трошков О. Г.): Созинова Д.В. (паспорт, доверенность от 17.08.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Трошкова О. Г.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2015 года

о признании необоснованной жалобы Трошкова О.Г. на бездействие конкурсного управляющего должника Котова М.С.,

вынесенное судьёй Шаровой Л. П.

в рамках дела N А71-1508/2007

о признании общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" (ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала", ОГРН 1031801956823, ИНН 1835055192) несостоятельным (банкротом),

привлеченные лица: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "БизнесТрейд", Фефилова С.В.,

установил:

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Котов М.С.

06.03.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила жалоба кредитора - Трошкова О.Г., в которой кредитор просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Котова М.С., выразившееся в несовершении действий по включению в конкурсную массу должника права аренды на земельный участок, площадью 12 759,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, улица Воткинское шоссе, 17 км.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2015 жалоба кредитора признана необоснованной.

Не согласившись с определением суда, Трошков О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о том, что бездействие конкурсного управляющего не нарушает его права и законные интересы. Считает, что в результате невключения в конкурсную массу права аренды земельного участка, рыночная стоимость права аренды не была включена в конкурсную массу для расчета с кредиторами, что является нарушением прав последних.

Конкурсный управляющий должника Котов М.С., Фефилов С.В. в письменных отзывах на жалобу против доводов апелляционной жалобы возражают, оспариваемый судебный акт находят законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Трошкова О.Г. на доводах жалобы настаивал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Котова М.С. высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Котов М.С.

Должнику на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- здание профилактория; назначение объекта: лечебно-санаторное, площадь объекта: 3 124,2 кв.м; адрес объекта. Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, д.93, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:020162:004:39123/А,

- нежилое помещение (дом-офис); назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 387,7 кв.м; адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, д.29 А; кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:020162:04 (01,02):38073/А.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 14 499 кв.м. по адресу: город Ижевск, улица Воткинское шоссе, 17 км.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2007 по делу N А71-9376/2006 по заявлению должника был признан недействительным отказ Управления Росреестра по Удмуртской Республике в регистрации договора от 21.08.2006 уступки прав аренды в отношении земельного участка площадью 14 499 кв. м. с кадастровым номером 18:26:020162:0004.

Указанным решением установлен переход к должнику прав аренды на данный земельный участок.

Вышеуказанные объекты недвижимости были проданы на торгах Фефилову С. В. по договору купли-продажи от 09.09.2014.

Ссылаясь на то, что к Фефилову С. В. перешли права только на ту часть земельного участка, на которой непосредственно находятся объекты недвижимости и которая учитывалась в рыночной стоимости объектов недвижимости (1 739,9 кв.м.), оставшаяся часть земельного участка площадью 12 759,1 кв.м. при определении рыночной стоимости объектов недвижимости не учитывалась, соответственно, право аренды на оставшуюся часть земельного участка должно быть оформлено надлежащим образом и реализовано, а денежные средства должны быть направлены на расчеты с кредиторами, конкурсным управляющим действия по включению права аренды земельного участка в состав конкурсной массы не предпринимались, кредитор Трошков О.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Котова М.С.

Суд первой инстанции, признавая жалобу Трошкова О. Г. необоснованной, исходил из того, что представленными документами обоснованность жалобы кредитора не подтверждена.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В обоснование жалобы кредитор Трошков О.Г. ссылается на то, что конкурсным управляющим Котовым М. С. не приняты меры к включению в конкурсную массу должника права аренды земельного участка, площадью 12 759,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, улица Воткинское шоссе, 17 км, подтвержденного договором аренды, прошедшим государственную регистрацию.

При этом для установления факт бездействия, помимо изложенного, необходима фактическая осведомлённость конкурсного управляющего Котова М. С. о наличии у должника соответствующего права, даты, с которой Котов М.С. был осведомлен о спорных обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 08.09.2014, от руководства должника 18.11.2008 конкурсным управляющим должника принята бухгалтерская и иная документация, а также печать и штампы. Поскольку акт приема-передачи в материалы дела не представлен, не представляется возможным установить, передавались ли конкурсному управляющему решение и постановление по делу А71-9376/2006. Доказательства их передачи в процедуре наблюдения также отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника о наличии судебного акта от 14.02.2007 по делу N А71-9376/2006 мог узнать с момента привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 08.05.2013, поскольку с указанного момента конкурсный управляющий должен был принять все зависящие от него меры по проведению государственной регистрации договора от 31.08.2006, истребовать у бывшего директора должника необходимые для проведения регистрации договора документы (в том числе подлинник договора от 31.08.2006), обратиться с предложением к ООО "Отель Жемчужина" совместно подать документы в регистрирующий орган для регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли.

Доказательств совершения Котовым М. С. соответствующих действий материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на неразумное поведение конкурсного управляющего должника в данной части.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, само по себе не является основанием для удовлетворения жалобы кредитора Трошкова О.Г. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Котова М.С., выразившееся в несовершении действий по включению в конкурсную массу должника права аренды на земельный участок.

Согласно отчету об оценке N 13-АО/2309-Р "Рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" от 26.04.2013, рыночная стоимость объектов недвижимости определялась оценщиком с учетом права аренды в отношении того земельного участка, на котором они находятся, в результате рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС оценщиком указана - 21 994 000 руб., без НДС 18 638 983 руб.

Спорное имущество реализовано с торгов по договору купли-продажи от 09.09.2013 по цене 24 787 568,44 руб., то есть, как правильно указал суд первой инстанции, значительно превышающей рыночную (23 296 128 руб. 82 коп. с учётом рыночной стоимости недвижимого имущества и права аренды всего земельного участка).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ссылаясь на неправомерное поведение конкурсного управляющего должника, кредитор Трошков О.Г. тем не менее доказательств того, что спорное имущество могло быть реализовано по иной цене, превышающей вышеуказанную, не представил, соответственно, не доказал факт нарушения прав кредиторов и причинения оспариваемым бездействием конкурсного управляющего Котова М.С. ущерба должнику и кредиторам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности жалобы кредитора Трошкова О.Г.

С учётом указанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате невключения в конкурсную массу права аренды земельного участка, рыночная стоимость права аренды не была включена в конкурсную массу для расчета с кредиторами, что является нарушением прав последних, отклоняются как необоснованные.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2015 года по делу N А71-1508/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко