Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 18АП-9019/15

г. Челябинск

26 августа 2015 г.

Дело N А07-1574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Румянцева А.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная студия "Крафт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N А07-1574/2015 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная студия "Крафт" (далее - ООО АПС "Крафт", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр", ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 04/12 от 09.12.2013 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 241 руб. 67 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.11-12).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 223 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д.11-12).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.100-104).

В апелляционной жалобе ООО АПС "Крафт" просит решение суда отменить, принять по делу новый акт (л.д.108-109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО АПС "Крафт" ссылается на то, что ответчик не отрицает факт получения акта приемки выполненных работ. Кроме того, часть работ оплачена ответчиком 21.04.2014 на сумму 50 000 руб. Также указывает на то, что поскольку ответчик ликвидирован до принятия судом решения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда от 16.06.2015 по настоящему делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Возможности восстановления ликвидированных юридических лиц гражданское законодательство не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Факт ликвидации ответчика по настоящему делу - ООО "Стройцентр" 28.05.2015 подтверждается сведениями о юридическом лице, внесенными в ЕГРЮЛ (л.д.85).

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Решение (резолютивная часть) по настоящему делу вынесено 15.06.2015.

Общество "Стройцентр" является ответчиком по настоящему делу однако на момент вынесения судом первой инстанции решения, данное общество ликвидировано (28.05.2015).

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие исключение общества "Стройцентр" из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства до принятия решения судом первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Обществом АПС "Крафт" за рассмотрение судом первой инстанции искового заявления платежным поручением N 29 от 02.02.2015 уплачена государственная пошлина в размере 4 223 руб.

При подаче апелляционной жалобы обществом АПС "Крафт" была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N 164 от 09.07.2015.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, пунктом 3 статьи 269, статями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N А07-1574/2015 отменить, производство по делу N А07-1574/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная студия "Крафт" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 4 223 руб., уплаченную по платежному поручению N 29 от 02.02.2015, и в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 164 от 09.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

А.А.Румянцев Е.В.Ширяева