Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-31866/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-45117/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАКТОРГ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-45117/15, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-352),

по иску ООО "Торговая компания "Русьимпорт" (ОГРН 1057747278027, адрес: г.Москва, ул.Гиляровского, д.57, корп.4)

к ООО "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288, адрес: г.Москва, ул.Героев Панфиловцев, д.7)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубровицкая Е.Л. по доверенности от 26.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русьимпорт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" о взыскании 983 781 руб. 45 коп., из них 959 797 руб. 20 коп. основного долга и 23 984 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 22 676 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 01.06.2012 N ОП-12/519 (далее по тексту также - договор) истец (продавец) в передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 966.749 рублей 56 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела товарными накладными с отметками ответчика о получении поставленного товара.

Согласно п.4.1 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение шестидесяти календарных дней с момента его поставки.

Однако свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара ответчик в установленные договором сроки в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу, с учетом частичной оплаты товара ответчиком, составляет 959.797 рублей 20 копеек.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.3 ст.486 и ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.984 рублей 25 копеек в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с 05.10.2014 по 10.03.2015 (дата расчета).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан методологически и математически правильным, соответствующим вышеуказанным разъяснениям, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на поданное им ходатайство подлежат отклонению, поскольку исходя из его содержания усматривается, что оно направлено на затягивание судебного разбирательства. Невозможность участия представителя ответчика в предварительном судебном заседании документально не обоснована.

Имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-45117/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВАКТОРГ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева