Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 13АП-14790/15

г. Санкт-Петербург

27 августа 2015 г.

Дело N А42-1886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14790/2015) ООО ММУ "Промвентиляция сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2015 по делу N А42-1886/2015(судья Власов В.В.), принятое по иску ГОБУЗ - "Мурманская областная психиатрическая больница"

к ООО ММУ "Промвентиляция сервис"

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мурманское монтажное управление "Промвентиляция сервис" (далее - ответчик) о взыскании 12000 рублей штрафа, 1056 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2015 по делу N А42-1886/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что пени предъявлены ко взысканию неправомерно, поскольку денежные средства от истца на расчетный счет ответчика не переводились.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в соответствии с п. 10.1. Договора за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, устанавливается штраф в размере 10 процентов цены Договора, что составляет 12 000 рублей. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком. Соглашение о неустойке достигнуто Сторонами Договора в письменной форме в тексте Договора, таким образом с Общества с ограниченной ответственностью Мурманское монтажное управление "Промвентиляция сервис" подлежали ко взысканию штрафные санкции за неисполнение обязательств в размере 10% цены Договора, что составляет 12 000,00 рублей, и пени за нарушение срока сдачи работ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница" (далее Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Мурманское монтажное управление "Промвентиляция сервис" (далее Подрядчик), на основании результатов проведенного запроса котировок цен в соответствии с Протоколом от "25" сентября 2014 года N 40/2014, заключен гражданско-правовой Договор бюджетного учреждения N 130_2014 от 09.10.2014 на выполнение ремонтных работ участка вентиляции помещений ЛТМ ГОБУЗ "Мурманская областная психиатрическая больница".

Согласно п. 3.1. Договора - Сроки (периоды) выполнения Работ: с момента заключения Договора в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней, то есть до 13.11.2014 г. Срок действия Договора установлен с момента его подписания и действовал до выполнения работ и их оплате до 31.12.2014 г.

В соответствии с п.4.1. Цена Договора составляла 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей), НДС не облагается.

В течение срока действия Договора работы на объекте Заказчика не проводились, представители Подрядчика на объекте не появлялись.

24.11.2014 г. Заказчиком принято Решение (N 829 от 24.11.2014 г.) об одностороннем отказе от исполнения Договора N 130_2014 от 09.10.2014 в связи с существенными нарушениями его условий со стороны Подрядчика. Решение направлено Подрядчику заказным почтовым отправлением и получено адресатом 04.12.2014 г.

В соответствии с п. 14 ст.95 Федерального закона 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Общество не приступило к исполнению договора, поэтому 24.11.2014 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, взыскании с подрядчика штрафных санкций. Решение получено обществом 4 декабря 2014.

В соответствии с п. 10.1. Договора за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, устанавливается штраф в размере 10 процентов цены Договора, что составляет 12 000 рублей. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная соня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с неисполнением договорных обязательств, больница на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.4 договора правомерно отказалась от договора и потребовала уплатить штраф и пени.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено: решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, договор от 09.10.2014 расторгнут с 15.12.2014.

Поскольку Общество не приступило к исполнению контракта, больница правомерно требует взыскания 12000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 10.1 договора.

Как правомерно указал суд, за просрочку выполнения работы с 13 ноября до 15 декабря 2014 больница начислила неустойку в соответствии с пунктом 10.2 договора. Поскольку срок окончания работ 13.11.2014, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса просрочку их выполнения требуется исчислять с 14.11.2014 г. до даты расторжения договора.

Правомерно предъявлено к взысканию 1023 рубля пеней (8,25 % / 300 Х 31 день (с 14.11.до 14.12.2014) Х 120000 руб.).

Всего с общества в пользу больницы обоснованно взыскано 13023 рублей штрафа и пеней. В остальной части иск обоснованно отклонен в связи с ошибкой в расчете.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2015 г. по делу N А42-1886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО ММУ "Промвентиляция сервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова