Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 02АП-6036/15

г. Киров

26 августа 2015 г.

Дело N А17-2516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Тихонова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 по делу N А17-2516/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН: 3702048200, ОГРН: 1033700120915)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ИНН: 3702588999, ОГРН: 1093702014592),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ивановский городской комитет по управлению имуществом; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; индивидуальный предприниматель Торопов Виктор Владимирович,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на сооружение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - истец, ООО "Ренессанс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - ответчик, Территориальное управление) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на сооружение, назначение: сооружение ГО и ЧС, общей площадью 181,1 кв.м. расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, 15-й Проезд, д. 4, кадастровый номер 37:24:030630:760, зарегистрированное 18.11.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 37-37-01/316/2013-081, удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права серия 37-СС N378393 от 18.11.2013.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 6, 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что находящееся на земельном участке сооружение не нарушает права истца. Ответчик был не вправе регистрировать право собственности на объект в отсутствие документов, подтверждающих, что сооружение имеет статус защитного сооружения гражданской обороны. Паспорт убежища, явившийся основанием для регистрации права собственности РФ на сооружение, не позволяет определить точное местонахождение сооружения гражданской обороны. Признаки, индивидуализирующие сооружение как убежище, в паспорте убежища отсутствуют. На момент осуществления государственной регистрации прав собственности на сооружение, не являлось объектом недвижимости, так как не было поставлено на технический, кадастровый учет. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт государственного учета сооружения до вступления в силу Закона о кадастре (01.03.2008), факт существования сооружения до указанной даты не доказан. Регистрация права собственности Российской Федерации на сооружение незаконна.

Ответчик Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу указал, что новых фактов, доказательств и аргументов по делу, за исключением исследованных арбитражным судом первой инстанции, истцом не приведено. Отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Ивановский городской комитет по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Территориальное управление, третье лицо Ивановский городской комитет по управлению имуществом направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.11.2012 в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "Ренессанс" - доля в праве 99/100 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадью 68 178 кв.м. по адресу: Ивановская область, г. Иваново, 15-й Проезд, д. 4, литер Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2012 37-СС N 245939.

18.11.2013 в ЕГРП была внесена запись N 37-37-01/316/2013-081 о регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение, назначение: сооружение ГО и ЧС, общей площадью 181,1 кв.м. расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, 15-й Проезд, д. 4. Основанием для государственной регистрации права послужило Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на сооружение осуществлена без правовых оснований и нарушает права истца, ООО "Ренессанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защитные сооружения гражданской обороны являются собственностью Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорное сооружение введено в эксплуатацию в 1959 году, является защитным сооружением гражданской обороны, состоит на учете в Главном управлении МЧС России по Ивановской области, в подтверждении чего в материалы дела представлены паспорт убежища N 3, инвентаризационная карточка защитного сооружения N 38/3.

Право собственности Российской Федерации на данное защитное сооружение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право собственности на недвижимость возникло до 31.01.1998, то есть до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правоустанавливающим документом будет являться именно тот документ, который подтверждал право собственности в соответствии с порядком, действовавшим на тот момент.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на объект недвижимого имущества не имеется.

Спорный объект является объектом недвижимого имущества. Иное в соответствии с требованиями, установленными в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не доказано.

ООО "Ренессанс" не обладает каким-либо правом на защитное сооружение, фактически не владеет им и не заявляет своих прав в отношении данного объекта.

Также отсутствует и факт двойной государственной регистрации на спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к выводу, что истец не обосновал законность заявленных исковых требований.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 по делу N А17-2516/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых Т.В. Чернигина