Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 08АП-10274/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 08АП-10274/15

город Омск

24 августа 2015 г.

Дело N А46-14778/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10274/2015) администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14 июля 2015 года по делу N А46-14778/2013 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к ответчику администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 5514006994, ОГРН 1055525022013) о взыскании 479980 руб. 76 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2015 по делу N А46-14778/2013 с администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области взыскано в пользу открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" 313340 руб. 42 коп. задолженности и 9266 руб. 80 коп. государственной пошлины. Открытому акционерному обществу "Омскоблводопровод" возвращено из федерального бюджета 3332 руб. 82 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.11.2013 N 783.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает правомерным ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 14.07.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение от 14.07.2015, срок на обжалование которого окончился 14.08.2015, подана заявителем через Арбитражный суд Омской области 15.08.2015, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть, по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.07.2015.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как из апелляционной жалобы не следует, почему жалоба подана по истечении установленного пунктом статьи 259 АПК РФ, к ней не приложены документы, подтверждающие уважительности причин подачи жалобы только 15.08.2015.

Также не является поводом для восстановления пропущенного срока по инициативе суда его незначительность, в противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2015 года по делу N А46-14778/2013 подана администрацией Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 24 листах, конверт.

Судья

Д.Г. Рожков