Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 03АП-3476/15

г. Красноярск

24 августа 2015 г.

Дело N А33-5645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Гортепло"): Кувакиной Н.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОРЖ Домоуправление - четыре"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2015 года по делу N А33-5645/2015, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Гортепло" (ИНН 2450018770, ОГРН 1032401195750, г. Канск, далее - ОАО "Гортепло") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОРЖ Домоуправление - четыре" (ИНН 2450025859, ОГРН 1092450000389, г. Канск, далее - ООО "СОРЖ Домоуправление - четыре") о взыскании задолженности за потребленную в период с января 2013 года по декабрь 2014 года тепловую энергию в сумме 5 241 731 рубля 03 копеек.

Решением суда от 21.05.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание факт отсутствия между сторонами договора на теплоснабжение.

Заявитель также полагает, что при отсутствии договора на теплоснабжение собственники жилых помещений несут солидарную ответственность с управляющей компанией перед ресурсоснабжающей организацией. При этом указал, что задолженность собственников жилых помещений за потребленную тепловую энергию на 01.01.2015 составляла 2 083 472 рубля 79 копеек. Как указано апеллянтом, истец не предоставил суду имеющуюся у него информацию о задолженности собственников жилых помещений за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.01.2015.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.08.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Канск, ул. Мелькомбинат, N N 35, 37 принято решение об управлении многоквартирными домами управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО "СОРЖ Домоуправление - четыре", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами внеочередного общего собрания от 14.05.2009 и от 01.06.2009, соответственно.

В период с января 2013 года по декабрь 2014 года энергоснабжающей организацией ОАО "Гортепло" в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществлялась фактическая поставка тепловой энергии.

Согласно расчету истца в период с января 2013 года по декабрь 2014 года поставлена тепловая энергия в количестве 4 263,717 Гкал и теплоноситель в объеме 10 816,92 м3 на общую сумму 16 503 787 рублей 65 копеек.

За период с января 2013 год по май 2014 года объемы потребленного коммунального ресурса определены на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных ответчиком. В связи с недопуском прибора учета в эксплуатацию объем потребленных коммунальных ресурсов в период с сентября (16 дней) по декабрь 2014 года определен по нормативам потребления коммунальных услуг, с использованием сведений о площади отапливаемых помещений и количестве проживающих, представленных ответчиком, а также показаний индивидуальных приборов учета граждан, у которых индивидуальные приборы учета установлены.

Расчет потребленных коммунальных ресурсов произведен истцом с использованием тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2012 N 362-п, от17.12.2013 N 340-п, от 04.02.2014 N 27-п, а также нормативов, утвержденных решением Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 N 37-318, с учетом решения от 26.09.2007 N 36-359 и постановлением Правительства Красноярского края от 09.12.2014 N 586-п.

Потребление коммунальных ресурсов в указанных объемах подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответственным лицом ответчика и имеющими оттиск печати организации.

Потребленная тепловая энергия частично оплачена ответчиком в сумме 11 262 056 рублей 62 копейки, в результате чего задолженность перед истцом составила 5 241 731 рубль 03 копейки.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии, доказанного факта поставки ответчику энергоресурсов, а также отсутствия в деле доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя (в рассматриваемом случае управляющую организацию осуществляющую управление многоквартирными домами) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку электроэнергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Факт отпуска тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в отсутствие между сторонами договора на энергоснабжение, в период с января 2013 года по декабрь 2014 года, а также количество потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответственным лицом ответчика и имеющими оттиск печати организации и ответчиком не оспаривается.

Объемы потребленного коммунального ресурса правомерно определены на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных ответчиком. В связи с недопуском прибора учета в эксплуатацию объем потребленных коммунальных ресурсов в период с сентября (16 дней) по декабрь 2014 года правильно определен по нормативам потребления коммунальных услуг, с использованием сведений о площади отапливаемых помещений и количестве проживающих, представленных ответчиком, а также показаний индивидуальных приборов учета граждан, у которых индивидуальные приборы учета установлены.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период составила 16 503 787 рублей 65 копеек. При этом стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом с применением обоснованных тарифов.

С учетом частичной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в сумме 11 262 056 рублей 62 копеек, задолженность ответчика составила 5 241 731 рубль 03 копейки.

Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии.

Ссылка заявителя на то, что суд не принял во внимание факт отсутствия между сторонами договора на теплоснабжение отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя (в рассматриваемом случае управляющую организацию осуществляющую управление многоквартирными домами) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ссылка апеллянта на наличие задолженности собственников жилых помещений за потребленную ими тепловую энергию в сумме 2 083 472 рублей 79 копеек также признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку на ответчика - ООО "СОРЖ Домоуправление - четыре" как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленного ресурса. При этом законом не предусмотрена солидарная ответственность собственников помещений и управляющей компании.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2015 года по делу N А33-5645/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская