Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 02АП-6116/15

г. Киров

26 августа 2015 г.

Дело N А29-10757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2015 по делу N А29- 10757/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, д. 3)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ОГРН 1021100739197; ИНН 1102004334; адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Промышленная, д. 4)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала Коми (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ответчик, Учреждение), а при недостаточности средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - УФСИН РК) задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 2155 от 07.05.2013 (далее - Договор) в размере 60 543 руб. 11 коп. за период с января по февраль 2013 года (далее - спорный период), 10 711 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.12.2014 по день фактической оплаты суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права. Судом необоснованно не были приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о подключении объектов "свинарник" и "теплица" (далее - спорные объекты) к теплоснабжению в отопительном периоде 2012-2013 годов. После проведения проверки объектов теплоснабжения ответчика на предмет установления сроков начала поставки энергоресурсов было установлено, что все объекты теплоснабжения Учреждения по договору N 2155 от 21.03.2012 подключены и отапливаются в полном объеме с 27.09.2012. В подтверждение данного обстоятельства были представлены сведения о перечне потребителей, подключенных к теплоснабжению в отопительном периоде, а также акты проведения гидравлических испытаний, акты промывки тепловых энергоустановок и акты о повторном наполнении и промывке тепловых сетей и систем теплопотребления. При этом проведение промывки и гидравлических испытаний на объектах теплоснабжения ответчика без открытия запорной арматуры невозможно. Ссылок на то, что работы производятся не в отношении всех объектов, а только в части, акты не содержат. Договор энергоснабжения на 2013 год был подписан сторонами 07.05.2013, до мая 2013 года стороны руководствовались положениями договора N 2155 от 21.03.2012. В соответствии с условиями договора от 21.03.2013 истец обязался поставлять тепловую энергию на объекты "клуб-столовая (магазин)", "склад, гараж (пекарня)", "свинарник", "теплица". Акты приема-передачи за спорный период, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, в соответствии с условиями Договора считаются принятыми без возражений. Поскольку ответчик не возражал относительно объемов поставленных в спорном периоде энергоресурсов вплоть до обращения Общества по настоящему делу, истец считает, что в действиях Учреждения присутствует злоупотребление правом. Кроме этого, истец сообщил о смене наименования на публичное акционерное общество "Т Плюс", о чем 15.06.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Кроме этого, 18.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении места нахождения: Российская Федерация, Московская область, Красногорский район. Адрес: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", строение N 3.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что в первоначальной редакции Договора, составленного истцом, отсутствовали спорные объекты. В период урегулирования разногласий по Договору Общество ни разу не обратилось к Учреждению о необходимости включения спорных объектов в Договор и не заявляло претензий о бездоговорном потреблении. Только в декабре 2014 года в адрес ответчика поступило соглашение о внесении изменений в Договор в части включения на период январь-февраль 2013 года спорных объектов. Соглашения были рассмотрены и возвращены без подписания, так как спорные объекты от теплоснабжения были отключены в сентябре 2011 года. Акты проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность от 19.09.2012 и акт технической готовности объекта к отопительному сезону от 21.09.2012 тепловых сетей и теплопотребляющих систем абонента не содержат перечня (наименования) объектов, расположенных по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная, 4., в отношении которых производилась подготовка к отопительному сезону.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.05.2013 ОАО "ТГК N 9" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В приложении N 3 к Договору установлен список объектов потребителя, согласно которому тепловая энергия подается на объекты: Клуб-столовая, лит. Б, Б1 (магазин) по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная, д. 4, строен. 23; Склад, гараж, лит. А, А1 (пекарня) по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная, д. 4, строен. 7.

Ориентировочные объемы теплопотребления с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к Договору.

Согласно пункту 3.5 Договора при отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо непредоставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем, в порядке, предусмотренном Приложением N 9 к Договору.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к Договору. Расчетным периодом по Договору принимается один календарный год (пункты 4.3, 4.4 Договора).

В соответствии с Приложением N 4 к Договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя счета-фактуры N 390/2155/72 от 31.01.2013 на сумму 38 525 руб. 43 коп., N 390/2155/1346 от 28.02.2013 на сумму 22 017 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Разногласия сторон возникли в части взыскания стоимости теплоснабжения спорных объектов.

Согласно условиям договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление N 28-040 Учреждению передано в оперативное управление имущество, указанное в Приложении N 1 к указанному договору, в том числе: теплица по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, стр. 4; свинарник по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, стр. 5; свинарник по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, стр. 27 (л.д. 25-28).

Право оперативного управления в отношении свинарника, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, стр. 27 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2011 (л.д. 141).

Согласно справке N 178 от 27.05.2011 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РК срок эксплуатации свинарника, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная, 4, стр. 5, закончен, выявлено частичное разрушение конструктивных элементов и частичное разрушение фундамента (л.д. 140), что свидетельствует о том, что данный объект ответчиком не эксплуатируется.

В соответствии с актом от 12.09.2011 на объектах теплица и свинарник по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, путем закрытия запорной арматуры было отключено теплоснабжение (л.д. 64).

В последующем было произведено удаление части трубы, что подтверждается актом отключения теплоснабжения от 01.03.2013 спорных объектов, в котором указан вид отключения "видимый разрыв, заглушка" (л.д. 63).

17.11.2014 ОАО "ТГК N 9" письмом N 603-148/1862 направило в адрес Учреждения соглашение N 1 о внесении изменений в Договор, включив на период с 01.01.2013 по 28.02.2013 объекты теплица, свинарник по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4 (л.д. 65-66).

Ответчик письмом от 26.12.2014 N 12/19/26-5993 возвратило ОАО "ТГК N 9" вышеуказанное соглашение неподписанным, указав, что спорные объекты отключены от теплоснабжения (л.д. 70).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что отопление свинарника по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, стр. 27, производится посредством твердотопливных котлов, что подтверждается актом ввода данного оборудования в эксплуатацию от 12.09.2012, актом о готовности объекта по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, стр. 27 к зиме от 17.09.2012 (л.д. 123-124). Приобретение Учреждением указанных твердотопливных котлов подтверждается счетами-фактурами N 159 от 02.07.2012 и N 148 от 20.06.2012, товарными накладными N 217 от 02.07.2012 и N 195 от 20.06.2012 (л.д. 119-122).

Ссылка заявителя на акт проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность от 19.09.2012 и акт технической готовности объекта к отопительному сезону от 21.09.2012 тепловых сетей и теплопотребляющих систем абонента по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4 (л.д. 113-114) обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как указанные акты не содержат перечня (наименования) объектов, расположенных по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, в отношении которых производилась подготовка к отопительному сезону.

В акте ревизии и установки ограничительных шайб и сопел элеваторов от 19.09.2012 (л.д. 115) при проведении проверки выполнения мероприятий по подготовке к отопительному сезону, который содержит перечень объектов по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, проверенных при подготовке к отопительному сезону, также не указаны спорные объекты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности потребления тепловой энергии и теплоносителя объектами: теплица по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, стр. 4; свинарник по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, стр. 5; свинарник по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, стр. 27, и удовлетворил требования Общества частично.

Довод заявителя о том, что Договор был подписан сторонами 07.05.2013, а до мая 2013 года стороны руководствовались положениями договора N 2155 от 21.03.2012, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию на объекты "клуб-столовая (магазин)", "склад, гараж (пекарня)", "свинарник", "теплица", опровергается материалами дела.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.1 Договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.

В приложении N 3 к Договору установлен список объектов потребителя, согласно которому тепловая энергия подается на объекты: Клуб-столовая, лит. Б, Б1 (магазин) по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная, д. 4, строен. 23; Склад, гараж, лит. А, А1 (пекарня) по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная, д. 4, строен. 7.

Соглашение N 1 о внесении изменений в Договор, включив на период с 01.01.2013 по 28.02.2013 объекты теплица, свинарник по адресу: г. Ухта, ул. Промышленная 4, сторонами подписано не было.

Доказательств злоупотребления ответчиком своими правами заявителем не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2015 по делу N А29-10757/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова