Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 12АП-7950/15 (ключевые темы: земельные ресурсы - доходы федерального бюджета - извещение лиц, участвующих в деле - возврат госпошлины - рассмотрение дел арбитражным судом апелляционной инстанции)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 12АП-7950/15

г. Саратов

26 августа 2015 г.

Дело N А12-22187/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т. С.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трио" (400119, г. Волгоград, ул. им. Карла Маркса, 17, 113, ОГРН 1053435080962, ИНН 3435072239)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу N А12-22187/2014 (судья Зотова Н. П.)

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им. Ленина, 19, ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (400119, г. Волгоград, ул. им. Карла Маркса, 17, 113, ОГРН 1053435080962, ИНН 3435072239)

о взыскании 333 328 рублей 78 копеек,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет земельных ресурсов Администрации города Волжского, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - ООО "Трио", ответчик) о взыскании 333 328 рублей 78 копеек, из которых 305 491 рублей 81 копеек - задолженность по арендной плате и 27 836 рублей 97 копеек - пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу N А12-22187/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Трио" пользу Комитета земельных ресурсов Администрации города Волжского 125 951 рублей 71 копейку, из которых 116 052 рублей 87 копеек - задолженность по арендной плате, 9 898 рублей 84 копеек - пени. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Трио" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части расчёта основного долга и пени по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Постановлением от 27 января 2015 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу N А12-22187/2014 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по арендной плате за исковой период.

Суд апелляционный инстанции взыскал с ООО "Трио" в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации города Волжский 225 476 рублей 97 копеек, из которых 197 640 рублей - задолженности по арендной плате и 27 836 рублей 97 копеек - пени. В остальной части исковых требований судом отказано. Также с ООО "Трио" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 534 рублей 89 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Трио" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просило постановление апелляционной инстанции отменить, изменить решение суда первой инстанции, принять решение о частичном удовлетворении требований истца.

Постановлением от 18 июля 2015 года Арбитражный суд Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А12-22187/2014 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года апелляционная жалоба ООО "Трио" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу А12-22187/2014 принята к производству, рассмотрение жалобы в судебном заседании назначено на 25 августа 2015 года на 16 час. 00 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.07.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что 30 июля 2015 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Трио" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 5272/2015).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении заявленного ООО "Трио" ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что данное ходатайство подписано представителем ответчика Потаповым Ильей Владимировичем, действующим по доверенности от 01.09.2014, выданной сроком на один года директором ООО "Трио" Усковым Сергеем Владимировичем.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ознакомившись с содержанием заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "Трио" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным удовлетворить данное ходатайство и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная ООО "Трио" за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей по платёжному поручению N 7 от 21.11.2014, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Трио" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу А12-22187/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трио" N 12АП-7950/2014 от 29.07.2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трио" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению N 7 от 21.11.2014 в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т. С. Борисова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин