Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 14АП-6385/15

 

г. Вологда

 

27 августа 2015 г.

Дело N А13-140/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2015 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Мазаевой Ю.М. по доверенности от 22.07.2015 N 95,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локальные телекоммуникационные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2015 года по делу N А13-140/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Локальные телекоммуникационные системы" (местонахождение: 160034, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 17б; ОГРН 1053500112093; ИНН 3525154422; далее - Общество), ссылаясь на статьи 10, 61.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - Инспекция), обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТ ГРУПП" (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Ленина, д. 11, офис 402; ОГРН 1073525016290; ИНН 3525193527; далее - Фирма) и обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (местонахождение: 160022, г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 9Е, офис 4; ОГРН 1123525008672; ИНН 3525280191; далее - Компания) о признании недействительными договора о присоединении Фирмы к Компании от 01.10.2014, передаточного акта от 01.10.2014, решения о реорганизации Фирмы от 01.10.2014, решения Инспекции от 15.01.2015 N 16990А о государственной регистрации прекращения деятельности Фирмы при реорганизации в форме присоединения к Компании, а также внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись от 15.01.2015 за номером 2153525326140 (с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.06.2015 в иске отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Фирмой, являющейся должником Общества, нарушен порядок проведения реорганизации. Полагает, что присоединение Фирмы к Компании направлено на уход от погашения задолженности перед Обществом. Указывает, что в нарушение гражданского законодательства задолженность перед истцом не передана Компании по передаточному акту.

Представитель Инспекции в заседании суда доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в данном деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя Инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Фирма является должником Общества на сумму 126 535 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2014 по делу N А13-10520/2014.

Единственным участником Компании 01.10.2014 принято решение о реорганизации в форме присоединения к ней Фирмы; в этот же день единственным участником Фирмы принято решение о реорганизации в форме присоединения ее к Компании.

Между Компанией (основное общество) и Фирмой (присоединяемое общество) 01.10.2014 заключен договор о присоединении, по условиям которого стороны осуществляют реорганизацию с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого общества к основному обществу в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт подписан сторонами 01.10.2014.

Согласно акту Компания становится полным правопреемником Фирмы по всем ее обязательствам и правам в отношении всех ее кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами.

В Инспекцию 03.10.2014 Компания представила заявление-уведомление по форме N Р12003 о начале процедуры реорганизации в форме присоединения Фирмы к Компании с приложением подтверждающих документов, на основании которых Инспекцией 08.10.2014 принято решение N 13248 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения.

Уведомление о начале процедуры реорганизации обществ было опубликовано 23.11.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 42. Повторно уведомление о реорганизации Фирмы в форме присоединения к Компании опубликовано 26.11.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 47.

Инспекцией 15.01.2015 принято решение N 16990А о государственной регистрации прекращения деятельности Фирмы при реорганизации в форме присоединения и внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2153525326140.

Общество, полагая, что действия ответчиков не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя как кредитора Фирмы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 5 статьи 200 упомянутого Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель же по правилам нормы части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Судом установлено и в материалах дела усматривается, что Обществом данное обстоятельство не доказано.

В соответствии со статьей 4 указанного Кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 этого Кодекса).

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

В силу пункта 4 статьи 53 Закона N 14-ФЗ, пункта 2 статьи 58 упомянутого выше Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом решение о реорганизации Фирмы от 01.10.2014, договор о присоединении Фирмы к Компании от 01.10.2014 и передаточный акт к нему не противоречат законодательству и не нарушают прав и интересов Общества и, как следствие, правомерно не признаны недействительными по иску последнего.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт (пункт 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 51 Закона N 14-ФЗ кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация созданных в результате реорганизации обществ и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации Фирма дважды с установленной периодичностью разместила в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщение о своей реорганизации (выпуски от 22.10.2014 N 42 и от 26.11.2014 N 47).

Исходя из этого суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка уведомления о начале реорганизации, указав, что отдельного письменного уведомления Общества не требовалось.

В пункте 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ приведен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В частности, представлению подлежат подписанное заявление по утвержденной форме, подтверждающее достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах и заявлении; передаточный акт или разделительный баланс, содержащие положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Материалами дела подтверждается, что в Инспекцию представлено заявление о государственной регистрации по установленной форме, а также полный пакет документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ. При этом доказательств того, что представленные документы содержат недостоверную информацию, судом не установлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя от отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, пришел, вопреки мнению Общества, к правомерному выводу о соответствии оспариваемых решения Инспекции и записи в ЕГРЮЛ упомянутым нормам законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод заявителя о том, что присоединение Фирмы к Компании направлено на уход от погашения задолженности перед Обществом, отклоняется как основанный на предположениях.

Утверждение истца о том, что задолженность перед ним не передана Компании по передаточному акту, ошибочно, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского и корпоративного законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 16.06.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2015 года по делу N А13-140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локальные телекоммуникационные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий

С.В. Козлова

 

Судьи

О.Н. Виноградов
А.В. Журавлев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А13-140/2015


Истец: ООО "Локальные телекоммуникационные системы"

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, ООО "Олимп", ООО "Рент Групп"

Третье лицо: Зубов Александр Николаевич, ООО "ОЛИМП", Штыкнова Ю. В.