Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 11АП-10877/15

г. Самара

28 августа 2015 г.

Дело N А65-9202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" Ахтямова Д.А. - не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Федеральной налоговой службы - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" Ахтямова Д.А.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по делу N А65-9202/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" Ахтямова Д.А., г.Уфа, Республика Башкортостан,

к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г.Казань, Республика Татарстан,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, Республика Татарстан,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Республика Татарстан,

Федеральной налоговой службы, г.Москва,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича, Республика Башкортостан, г.Уфа, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г.Казань, о взыскании 368710,05 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 г. по делу N А07-21247/2013 ООО "СтройТрейдинг" ИНН 0275057883 ОГРН 1070275000608 в результате внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан записи ГРН N 2141644023376 от 25.08.2014 г. о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 335,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 18.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами, ООО "Управление строительных механизмов" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить

В апелляционной жалобе указывает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, выраженное в неприменении закона, подлежащего применению и норм процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 г. по делу N А07-21247/2013 исковые требования ООО "Управление строительных механизмов" удовлетворены, в пользу ООО "Управление строительных механизмов" взыскано 266 481,2 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 335,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми из расчета 8,25 % годовых за период с 14.02.2014 г. по день фактической уплаты долга (л.д.12-13).

По вступившему в законную силу решению суда выдан исполнительный лист от 01.04.2014 г. АС N 004581628 о взыскании указанных сумм в пользу ООО "Управление строительных механизмов". Данный исполнительный лист взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в Альметьевский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ.

Согласно информации указанного отдела судебных приставов от 28.11.2014 г. N 16016/14/1279714 в отношении должника - ООО "СтройТрейдинг" (ИНН 0275057883) возбуждено исполнительное производство N 136138/14/16/16 от 11.04.2014 г. 26.11.2014 г., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.08.2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан внесена запись ГРН N 2141644023376 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ.

В результате внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан данной записи о прекращении деятельности ООО "СтройТрейдинг" исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 г. по делу N А07-21247/ 2013 стало невозможным, исполнительное производство прекращено.

Заявитель посчитав, что вследствие прекращения обязательств должника - ООО "СтройТрейдинг", вызванного внесением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан записи о прекращении деятельности этого юридического лица, заявителю причинены убытки на суммы, указанные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2014 г. по делу N А07-21247/ 2013, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием; вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ" при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья: 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Как видно из искового заявления, заявитель связывает причинение убытков в виде невозможности исполнения решения суда в отношении ООО "СтройТрединг" со внесением Межрайонной ИНС N 16 по Республике Татарстан записи о прекращении данного юридического лица.

В соответствии с положениями пунктов 1-4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Кредиторами или иными лицами, чьи права нарушены, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрейдинг" (ИНН 0275057883) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2007 г. (л.д.15-17).

На основании справок налогового органа: N 2032-С от 30.04.2014 года в отношении ООО "Строй Трейдинг" об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, N 2032-О от 30.04.2014 года о непредставлении юридическим лицом (ООО "СтройТрейдинг") в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, МРИ ФНС N 16 по РТ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в органах печати, а именно, на www.vestnik-gosreg.ru: номер журнала N 18, дата публикации 07.05.2014 г. (л.д.81-83).

Со дня опубликования решения о предстоящем исключении, заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "СтройТрейдинг", в Межрайонную ИФНС России N 16 по Республике Татарстан не поступили.

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан на основании решения от 30.04.2014 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица 25.08.2014 г. ООО "СтройТрейдинг" исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (ГРН 2141644023376) (л.д.80).

Как видно из отзыва Управления ФССП России по Республике Татарстан, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении должника - ООО "СтройТрейдинг" установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах, отсутствие движимого, недвижимого имущества, автотранспорта.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не доказаны ни незаконность действий, решений регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица ООО "СтройТрейдинг" из ЕГРЮЛ, ни наличие у данного юридического лица денежных средств и что оно было в состоянии погашать кредиторскую задолженность перед заявителем. Отсутствует в данном случае также причинно-следственная связь между действиями государственных органов и убытками заявителя, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года по делу N А65-9202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" (ОГРН 109028022843, ИНН 0278160617), г.Уфа, Республика Башкортостан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов