Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-25481/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-218062/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОМКОМ-системы безопасности"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года

по делу N А40-218062/14, принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

(ОГРН: 1107746439756; 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 2А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОМКОМ-системы безопасности"

(ОГРН: 1127746632683; 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, 2/стр. 2)

о взыскании 2 878 565 рублей задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышова А.А. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: Домашев А.А. (доверенность от 13.01.2015), Шергин Е.А. (доверенность от 08.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОМКОМ-системы безопасности" (далее - ООО "ПКФ "КОМКОМ-системы безопасности" о взыскании 2 878 565 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты оборудования по счет-договору N 10536 от 19.12.2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2015 иск удовлетворен.

С указанным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 21.04.2015 отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что поставляемый по счет-договору N 10536 от 19.12.2013 товар является комплектом товаров, что товарная накладная N 020414/014 от 02.04.2014 на сумму 540 000 рублей не может являться надлежащим доказательством получения истцом оборудования, а также решение суда первой инстанции, обязывающее ответчика возвратить полную сумму предоплаты в размере 2 878 565 рублей, не содержит требования к истцу возвратить поставленный ответчиком товар, тем самым у истца возникает неосновательное обогащение на сумму поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ПКФ "КОМКОМ-системы безопасности" в адрес ООО "Технострой" был выставлен счет-договор N 10536 от 19.12.2013 на следующий товар:

NVC-i120B-UBL Уличная 2 мегапиксельная IP-камера День/Ночь, 1/2.7" CMOS sensor OmniVision, Поддержка ONVIF 1.0.2; SDK и API для разработчиков; Full HD (1920x1080), 25 fps, - 0.2 / 0.02 Лк F1.4, Computar 3-9mm, механический ИК-фильтр; ИК-подсветка LED-18 шт. (20 м); AGC, WB, Sharpness, Mirror, Flip; Двунаправленный аудио (G.711-64kbps/G726-32kbps, 58 dB, in/out); H.264 / MPEG4 / MJPEG; -AC 24V 6W, DC 12V 4.8W, PoE (IEEE802.3af class 2) 6W; SD/SDHC; ЗСРР-плеер; -40... +50;226x97x92mm. Дополнительная опция: дополнительное тестирование камеры - в количестве 34 штуки на сумму 950 640 рублей;

KP-OUTDOOR Модуль уличной видеоаналитики для обнаружения объектов неопределенной формы и тревожных ситуаций (сигнальная линия, движение в зоне, остановка/праздношатание, оставленный предмет, быстрое движение/бег), поддержка телевизионных и тепловизионных камер - в количестве 43 штуки на сумму 292 400 рублей;

Многоканальный видеосервер под видеоаналитику (обнаружение забытых вещей, направление движения) Многоканальный видеосервер EWCLID PRO 32IP. Многоканальный видеосервер с лицензией на 32 IP- камеры разрешения от HDTV 720р (1280*800) до HDTV 1080p (1920*1080) и выше;специализированный корпус для установки в 19" стойку;лицензия на ОС Windows 7 Pro (в комплекте);программное обеспечение EWCLID Administrator (в комплекте);возможность просмотра через Интернет для 2-х клиентов Ewclid-WEB-2 (в комплекте);возможность одновременного подключения нескольких сетевых клиентов(опция);НОО 250 GB под систему (в комплекте);от 5 до 7 корзин под HDD для выбора объема архива(опция) - в количестве 2 штуки на сумму 540 000 рублей;

Сетевая уличная видеокамера NVC-i120H (s.5-50mm). 2M /2.7" OmniVision 2M CMOS чип, видеопоток H.264/MJPEG/MPEG4, 1080p(c25fps, объектив 5-50mm. -30 +50С - в количестве 5 штук на сумму 89 925 рублей;

BD4330DVH Сетевая видеокамера 2 Мп, 1/2.7" КМОП, 0.08 лк (День)/0.001 лк (Ночь), 4 потока H.264/MJPEG, 25 к/с 1920x1080, варифокальный объектив 3.0-9.0 мм, АРД, механический ИК-фильтр, ИК-подсветка, аудио, WDR, шумоподавление, РоЕ, IP66, уличная от -35 по +5ГГГ - в количестве 4 штуки на сумму 75 600 рублей;

Монтажные и пусконаладочные работы - стоимостью 250 000 рублей.

Общая стоимость товара вместе с работами составила 2 878 565 рублей, в том числе НДС.

Согласно условиям вышеуказанного счета-договора покупатель обязан произвести оплату Товара в течение 3 (трех) банковских дней с даты, указанной в настоящем счете-договоре. Непоступление денежных средств на расчетный счет продавца в указанный срок признается отказом покупателя от заключения настоящего счета-договора, в связи с чем у сторон не возникает каких-либо прав и обязанностей. В случае поступления денежных средств после указанного срока и/или в случае существенного изменения курса иностранных валют к рублю РФ продавец вправе пересмотреть стоимость заказанного покупателем товара по настоящему договору.

Порядок оплаты: счет-договор подлежит оплате в рублях в сумме, указанной в счете-договоре.

Форма оплаты: в безналичной форме банковским переводом на указанный в настоящем счете-договоре расчетный счет продавца.

Момент оплаты: поступление денежных средств на расчетный счет продавца.

Условия оплаты составляет 100% предоплата.

Товар передается покупателю (представителю покупателя) на складе продавца (самовывозом). Покупатель вправе воспользоваться услугами транспортной организации-перевозчика, или услугами по доставке продавцом. В этом случае покупатель любым доступным способом (телефон, факс, e-mail и т.п.) должен сообщить ответственному менеджеру способ доставки и наименование транспортной организации-перевозчика и, при необходимости, условия страхования при транспортировке. При отсутствии информации о страховании, груз не страхуется.

Оплата данного счета-договора является согласием покупателя с условиями данного договора.

Истец произвел предварительную оплату оборудования на сумму 2 878 565 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2016 от 24.12.2013.

В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной N 020414/014 от 02.04.2014 ООО "Технострой" в лице водителя Жарова В.М. по доверенности б/н от 01.04.2014 был получен товар: Сервер Ewclid до 3600 PRO /i7 /Admin/W7 Pro X32/32 IP/2X LAN/1X VGA/1X DVI-D/1x500 /6x4000 Многоканальный видеосервер EWCLID PRO 32IP Спецсборка. Многоканальный видеосервер с лицензией на 32 IP-камеры разрешения от HDTV 720p (1280*800) до HDTV 1080p (1920*1080) и выше; специализированный корпус для установки в 19" стойку; лицензия на ОС Windows 7 Pro (в комплекте); программное обеспечение EWCLID Administrator (в комплекте); возможность одновременного подключения нескольких сетевых клиентов (опция); запись видеоархива до 1 месяца - в количестве 2 штук на сумму 540 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказано, что товар получен по указанной накладной, поскольку на накладной стоит подпись лица получившего товар. В доверенности указан, какой товар подлежит получению, печать истца и штамп проставлены на указанном документе.

Кроме того из претензии истца в адрес ответчика и переписки следует, что ответчиком не были выполнены пусконаладочные работы. На обстоятельства недопоставки товара истец до судебного разбирательства ответчику не сообщал.

Товарной накладной N 200114/01036 от 20.01.2014 ООО "Технострой" по доверенности б/н от 21.01.2014 Опенчук А.А. был получен товар:

NVC-M20H (s.5-50mm) Сетевая уличная видеокамера NVC-J120H (s.5-50mm). 2M /2.7" OmniVision 2M CMOS чип, видеопоток H.264/MJPEG/MPEG4, 1080p@25fps, объектив 5-50mm. -30 +50С - в количестве 5 штук на сумму 89 925 рублей;

BD4330DVH BD4330DVH Сетевая видеокамера 2 Мп, 1/2.7" КМОП, 0.08 лк (День)/0.001 лк (Ночь), 4 потока H.264/MJPEG, 25 к/с 1920x1080, варифокальный объектив 3.0-9.0 мм, АРД, механический ИК-фильтр, ИК-подсветка, аудио, WDR, шумоподавление, РоЕ, IP66, уличная от -35 до +50°С - в количестве 4 штук на сумму 75 600 рублей.

Товарной накладной N 140114/08 от 14.01.2014 ООО "Технострой" по доверенности N 5 от 15.01.2014 Забелиным В.И. был получен товар:

NVC-i120B-UBL NVC-i120B-UBI_ Уличная 2 мегапиксельная IP-камера День/Ночь, 1/2.7" CMOS sensor OmniVision, Поддержка ONVIF 1.0.2; SDK и API для разработчиков; Full HD (1920x1080), 25 fps, 0.2 / 0.02 Лк F1.4, Computar 3-9mm, механический ИК-фильтр; ИК-подсветка LED-18 шт. (20 м); AGC, WB, Sharpness, Mirror, Flip; Двунаправленный аудио (G.711-64kbps/G726-32kbps, 58 dB, in/out); H.264 / MPEG4 / MJPEG; AC 24V 6W, DC 12V 4.8W, PoE (IEEE802.3af class 2) 6W; SD/SDHC; ЗвРР-плеер; -40... +50;226x97x92mm. Дополнительная опция: дополнительное тестирование камеры - в количестве 34 штуки на сумму 950 640 рублей.

Указанные товары были получены представителями ООО "Технострой" по доверенностям без каких либо на то претензий и замечаний.

Уведомлением исх. N 9 от 31.01.2013 ответчик указал, что доработка программного обеспечения будет произведена в течение 2 месяцев, ориентировочный срок завершения работы - 01 апреля 2014 г.

На требования истца по исполнению обязательств в полном объеме ответчик 24.09.2014 выслал гарантийное письмо, в котором гарантировал исполнение обязательств 24.10.2014.

Истец 22.10.2014 направил в адрес ответчика письмо N 192-10-14 с требованием исполнить обязательства, установив крайний срок - 27.10.2014, однако указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО "Технострой" 18.11.2014 (исх. 226-11-14) направило ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Заключенный счет-договор помимо поставки предусматривает оказание ответчиком комплекса услуг, а именно монтажные и пусконаладочные работы. Доказательств, подтверждающих исполнение указанных пунктов, ответчиком не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с доводами истца и признал, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В то же время истец, заявляя о взыскании предварительной оплаты оборудования, получив его, не заявил о расторжении договора в судебном порядке.

Поскольку договор поставки сторонами не расторгнут, оснований для взыскания предоплаты после получения товара, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы 21.04.2015 подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-218062/14 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН: 1107746439756; 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 2А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КОМКОМ-системы безопасности" (ОГРН: 1127746632683; 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, 2/стр. 2) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова