Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-27742/15

город Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-211717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-211717/2014, принятое судьей О.В. Козленковой по иску Индивидуального предпринимателя Чистопрудова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 310774624600116) к закрытому акционерному обществу "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" (ОГРН 1027739003632; 115035, Москва, ул. Пятницкая, 25) о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца - Пархачев И.А. (по доверенности от 29.12.2014)

от ответчика - Гусев С.В. (по доверенности от 04.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чистопрудов Дмитрий Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 280 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 4 000 руб.

До принятия решения по делу ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МЧС России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 01 июня 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ссылаясь на то, что для правильного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо было привлечь к участию в деле в качестве ответчика МЧС России.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле МЧС России в качестве соответчика, поскольку истец не давал согласия на привлечение к участию в деле соответчика, учитывая, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания заявленных требований, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Кроме того, ответчик не указал норму федерального закона, на основании которой предусмотрено обязательное участие в споре о защите авторских прав другого лица в качестве ответчика.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 01 июня 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-211717/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко