Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10023/15

г. Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А65-15394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" Даминова И.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А65-15394/2014 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДИМ", (ИНН 1658034681, ОГРН 1021603273515)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 г. (резолютивная часть оглашена 16 декабря 2014 г.) общество с ограниченной ответственностью "ДИМ", Республика Татарстан, г.Казань, ИНН 1658034681, ОГРН 1021603273515 (далее по тексту - должник, ООО "ДИМ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мингазова А.Р.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца до 16.09.2015.

Учредитель должника Даминов И.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 указанное заявление учредителя должника принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года заявление учредителя ООО "ДИМ" Даминова И.М. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ДИМ", оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "ДИМ" Даминов И.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. апелляционная жалоба учредителя должника Даминова И.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 20 августа 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А65-15394/2014, исходя из нижеследующего.

Учредитель ООО "ДИМ" Даминов И.М. в обоснование заявленных требований о прекращении производства по делу о банкротстве, с ссылкой на положения ст.57 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) указал на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, финансирование процедуры банкротства кредиторами не заявлено. Также учредителем должника представлены пояснения к строкам бухгалтерского баланса должника на 31.03.2013 г.

На основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит лишь при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим в интересах должника подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения к ЗАО "Европлан", исковое заявление в рамках дела N А65-5309/2015 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Также, в рамках настоящего дела о банкротстве оспариваются сделки должника по получению хозяйственных расходов на сумму 8 870 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 г. отложено судебное заседание по рассмотрению заявления (вх.N 14975 от 12.05.2015) конкурсного управляющего ООО "ДИМ" Мингазовой А.Р. к Даминову Ильдару Маннаповичу о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок на 27 августа 2015 г.

Доказательства отсутствия активов у должника, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, учредителем должника при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанциях представлены не были.

По смыслу разъяснений п.14 Постановления Пленума ВАС N 91 арбитражный суд должен установить вероятность планируемых поступлений.

С учетом того, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности и в случае взыскания задолженности, денежные средства должны быть направлены на внеочередные расходы должника и расчеты с кредиторами, а также в рамках дела о банкротстве оспариваются сделки должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обращение учредителя должника с ходатайством о прекращении производства по делу является преждевременным, поскольку не исчерпана возможность привлечения денежных средств в конкурсную массу должника.

Так как существует вероятность поступления в конкурсную массу должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и частичного удовлетворения требований реестровых кредиторов, у суда первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А65-15394/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А65-15394/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило