Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 18АП-8452/15

г. Челябинск

27 августа 2015 г.

Дело N А47-3271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро Защита" Левашкина Дмитрия Петровича об обязании государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" передать поэтажный план двенадцатиэтажного дома с торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: город Оренбург, улица Терешковой, 263/4.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" - Валиахметов И. И. (доверенность от 27.12.2014);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро Защита" Левашкина Дмитрия Петровича - Беляева Д. С. (доверенность от 03.04.2015).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро Защита" (идентификационный номер налогоплательщика 5610081352, основной государственный регистрационный номер 1045605459866; далее - общество "Агро Защита", должник) Левашкин Дмитрий Петрович (далее - Левашкин Д.П., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в деле о банкротстве должника с заявлением об обязании государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация", предприятие) передать конкурсному управляющему поэтажный план двенадцатиэтажного дома с торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: город Оренбург, улица Терешковой, 263/4 (далее - поэтажный план двенадцатиэтажного дома с торгово-офисными помещениями).

Определением арбитражного суда от 10.04.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, предписано в срок 29.04.2015 передать конкурному управляющему поэтажный план двенадцатиэтажного дома с торгово-офисными помещениями.

В апелляционной жалобе ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" просило определение от 10.04.2015 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что учетно-техническая документация органа технической инвентаризации является государственным архивным фондом Российской Федерации, отчуждение которого не допускается, в определении не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены поэтажным планом двенадцатиэтажного дома с торгово-офисными помещениями, данный план не входит в состав документов, которые возможно истребовать по правилам пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35). Конкурсный управляющий наделен правом бесплатного получения необходимых сведений о должнике, о принадлежащем ему имуществе, не наделен правом истребования документов.

Определением от 06.08.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А47-3271/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку заявление конкурсного управляющего Левашкина Д.П. об истребовании доказательства было рассмотрено судом без надлежащего извещения ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу: 460021, город Оренбург, проспект Майский, 11.

Арбитражный суд апелляционной пришел к выводу о том, что предприятие было лишено возможности участвовать в рассмотрении заявления и представлять свои объяснения и доказательства по делу (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение суда вынесено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 06.08.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 25.08.2015 (л.д. 131-133).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель конкурсного управляющего Левашкина Д.П. поддержал заявление об истребовании доказательства. Представитель ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" просил в удовлетворении заявления отказать, огласив доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2014 (резолютивная часть от 29.01.2014) общество "Агро Защита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Дьяченко А.Н.

Определением арбитражного суда от 24.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Левашкин Д.П. (л.д. 10-12).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2015 по делу N А47-13614/2014, отказано в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим общества "Агро Защита" Левашкиным Д.А. требований о признании незаконным отказа, выразившегося в непредставлении сведений по запросу конкурсного управляющего от 17.10.2014, обязании предоставить конкурсному управляющему копию имеющегося поэтажного плана.

Арбитражный суд Арбитражного суда Оренбургской области в решении от 19.02.2015 по делу N А47-13614/2014 пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем обращения в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" является коммерческой организацией, не наделено по отношению к заявителю властно-распорядительными полномочиями.

Данным решением установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющим Левашкин Д.П. 13.08.2014 обратился к ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" с запросом N 119 о предоставлении поэтажного плана двенадцатиэтажного дома с торгово-офисными помещениями.

ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" письмом от 03.09.2014 N 01-17/2319 сообщило конкурсному управляющему о том, что для подготовки запрашиваемой информации (поэтажного плана двенадцатиэтажного дома) необходимо проведение работ по технической инвентаризации вышеуказанного владения для актуализации сведений. Предприятие выразило согласие провести необходимые инвентаризационно-технические мероприятия на основании договорных отношений.

Конкурсный управляющий 17.10.2014 обратился к ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" с запросом N 135 о предоставлении имеющегося поэтажного плана с ранее изготовленного плана 2012-2013 годов, имеющегося в архиве.

Письмом от 11.11.2014 N 01-17/3206 предприятие сообщило конкурсному управляющему, что им осуществляется деятельность по технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Оренбургской области, полномочиями по регистрации прав на объекты недвижимости, актуальными сведениями о наличии прав, зарегистрированных в установленном порядке, оно не обладает (л.д. 8).

Ссылаясь на невозможность самостоятельного получения у предприятия поэтажного плана, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве общества "Агро Защита" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2014 N 02-00-4001/5001/2014-7048 (л.д. 13-19) обществу "Агро Защита" в период с 01.01.2010 по 28.04.2014 принадлежали объекты недвижимого имущества, указанные в выписке, в том числе незавершенный строительством жилой дом с торгово-офисными помещениями площадью застройки 1927 кв.м., степень готовности 14%, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Терешковой/пер. Дальний.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве документов и ценностей в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" поэтажного плана двенадцатиэтажного дома с торгово-офисными помещениями должен доказать наличие у предприятия данного документа должника и уклонение от его передачи.

Понятие "проектная документация" определено в части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в состав проектной документации - в раздел N 3 "Архитектурные решения" обычно включаются поэтажные планы помещений будущего здания с экспликацией помещений.

В судебном заседании 25.08.2015 представитель конкурсного управляющего пояснил, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что копия поэтажного плана необходима для выявления квартир, расположенных в многоэтажном доме, составляющих предмет сделок, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве общества "Агро Защита", для анализа общего количества квартир и количества квартир, переданных участникам строительства и просмотра коммуникаций. Двенадцатиэтажный дом был введен в эксплуатацию 09.04.2013, следовательно, поэтажный план находится у ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация".

В судебном заседании 25.08.2015 представитель ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" пояснил, что поэтажный план двенадцатиэтажного дома с торгово-офисными помещениями в архиве предприятия отсутствует, имеются материалы технической инвентаризации, содержащие экспликации помещений, которые конкурсный управляющий имеет получить, подав предварительную заявку и оплатив трудоемкие услуги по копированию материалов.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Кодекса если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В письме ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" от 19.06.2015 N 0117/1097, представленном в Арбитражный суд Оренбургской области (л.д. 61-63), генеральный директор предприятия сообщил, что поэтажный план двенадцатиэтажного дома с торгово-офисными помещениями в архиве предприятия отсутствует.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал наличие у ГУП Оренбургской области "Облтехинвентаризация" поэтажного плана, изготовленного по заданию должника, факт уклонения предприятия от передачи документа, предприятие сообщило суду об отсутствии у него поэтажного плана, правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документа, не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая данное обстоятельство, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2015 по делу N А47-3271/2013 подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Агро Защита" Левашкина Д. П. следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2015 по делу N А47-3271/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро Защита" Левашкина Дмитрия Петровича об обязании государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" передать конкурсному управляющему поэтажный план двенадцатиэтажного дома с торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: город Оренбург, улица Терешковой, 263/4, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А.Бабкина М.Н. Хоронеко