Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 03АП-4171/15

г. Красноярск

28 августа 2015 г.

Дело N А33-11905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Ишутиной О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от Балахтинского поселкового потребительского общества - Рыковской Т.А. - председателя на основании выписки из протокола собрания пайщиков от 29.05.2013, Симоненко С.В. - представителя по доверенности от 21.01.2015; Клепова А.С. - представителя по доверенности от 08.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" - Колесникова А.В. - представителя по доверенности от 21.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Балахтинского поселкового потребительского общества, общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июня 2015 года по делу N А33-11905/2013, принятое судьёй Ермаковой И.И.,

установил:

Балахтинское поселковое потребительское общество (ИНН 2403003632, ОГРН 1022400527710) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Рабочий поселок Балахта в лице администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края (ИНН 2403004072, ОГРН 1032400530073) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, инвентарный номер 04:204:002:000951890:0001, общей площадью 284,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 14.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (ИНН 2466064451, ОГРН 1022402654097), которое просило признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, инвентарный номер 04:204:002:000951890:0001, общей площадью 284,5 кв.м. Требование третьего лица предъявлено к муниципальному образованию Рабочий поселок Балахта в лице администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края и Балахтинскому поселковому потребительскому обществу.

Определением от 27.01.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.02.2015) общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" привлечено к участию в деле в качестве соответчика по иску Балахтинского поселкового потребительского общества о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, инвентарный номер 04:204:002:000951890:0001, общей площадью 284,5 кв.м.

Определением от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице филиала по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2015 года в удовлетворении иска Балахтинского поселкового потребительского общества отказано. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Балахтинское поселковое потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворения иска, Балахтинского поселкового потребительского общества отменить и принять в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- суд необоснованно сделал вывод о владении Балахтинским потребительским обществом спорным имуществом на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Балахтинским районным союзом потребительских обществ, поскольку строительство осуществлялось на паевые взносы участников, а райпотребсоюзы никогда не имели своего имущественного баланса, спорный объект никогда не учитывался на балансе Балахтинского районного союза потребительских обществ,

- договор безвозмездного пользования имуществом от 02.08.1999 заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку, во-первых, заключен неуполномоченными лицами (председателем совета потребительского общества, а не председателем потребительского общества), во-вторых, Балахтинский районный союз потребительских обществ, не являясь собственником имущества, был не вправе им распоряжаться, в третьих, статья 690 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает передачу имущества в безвозмездное пользование лицу, являющемуся его учредителем, в четвертых, воля сторон не была направлена на достижение того результата, который предполагается при заключении договора безвозмездного пользования, о чем имеются показания свидетеля Бажко С.М.;

- договор купли-продажи спорного имущества от 07.10.1999 является ничтожной сделкой, поскольку заключение указанного договора требовало предварительной регистрации права собственности продавца (Балахтинского районного союза потребительских обществ) на объект купли-продажи, доказательства чего суду не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" также обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "Сибирь-Комплект" отменить, принять в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирь-Комплект" указывает на неправомерность вывода суда о необходимости первоначального обращения ООО "Сибирь комплект" за регистрацией права собственности на спорный объект, поскольку ранее возникшие права в силу пунктов 45, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" могут быть защищены посредством предъявления иска о признании права собственности независимо от регистрации таких прав.

ООО "Сибирь-комплект" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонило, считая решение суда в обжалуемой Балахтинским поселковым потребительским обществом части законным и обоснованным.

Администрация Балахтинского района направила отзыв на апелляционные жалобы, в котором доводы апелляционных жалоб отклонила, считая решение суда законным и обоснованным.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 25.08.2015.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей ответчик - муниципальное образование Рабочий поселок Балахта и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 27.07.2015 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

До начала исследования доказательств представителем Балахтинского поселкового потребительского общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии акта передачи основных средств от 21.09.1992.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приобщения указанных документов в качестве дополнительных к материалам дела. Довод председателя Балахтинского поселкового потребительского общества Рыковской Т.А. об отсутствии у нее возможности представить копию акта приема-передачи основных средств от 21.09.1992 при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с недавним вступлением в должность председателя потребительского общества опровергается выпиской из протокола собрания пайщиков Балахтинского поселкового потребительского общества от 29.05.2013, из которой следует, что Рыковская Т.А избрана на постоянную должность председателя Балахтинского поселкового потребительского общества 29.05.2013, то есть до даты подачи искового заявления в суд первой инстанции.

Представителем Балахтинского поселкового потребительского общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании статей 9, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе не приняты апелляционным судом ввиду отсутствия доказательств их направления другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители Балахтинского поселкового потребительского общества поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Просили решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Сибирь-Комплект", отклонили.

Представитель ООО "Сибирь-Комплект" поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Балахтинского поселкового потребительского общества, отклонили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае каждая из сторон оспаривает решение в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, таким образом, апелляционный суд проверяет решение в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением исполнительного комитета Балахтинского районного совета депутатов трудящихся от 31.01.1975 N 282, исполком райсовета решил принять в эксплуатацию магазин сельхозпродуктов на 4 рабочих места в пос. Балахта по ул. Советской Армии, рассмотрев акт государственной комиссии по приему и вводу в эксплуатацию законченного строительством магазина на 4 рабочих места, выстроенный Балахтинским РСУ для Балахтинского райпотребсоюза с оценкой хорошо; Балахтинскому райпотребсоюзу разрешено поставить на баланс указанный магазин.

Постановлением пятого собрания Совета Красноярского крайпотребсоюза одиннадцатого созыва от 11.02.1992 принято решение о перераспределении собственности потребительских обществ между хозяйственными звеньями, и закреплении её за юридическими и физическими лицами согласно Уставу.

Правление Балахтинского райпотребсоюза от 02.04.1992 приняло постановление о перераспределении собственности потребительской кооперации Балахтинского райпотребсоюза между потребительскими обществами и собственными хозяйствами и закреплении её за юридическими и физическими лицами согласно Уставу (т.1, л.д. 109).

Согласно выписке из решения общего собрания представителей потребительских обществ, входящих в состав Балахтинского РПС от 10.04.2002, собрание приняло решение: подтвердить безвозмездную передачу и закрепление имущества за предприятиями системы Балахтинского РПС, входящими в состав Балахтинского РПС (на момент проведения отчетного общего собрания представителей потребительского общества Балахтинского РПС в 2002 году), тем самым признать и подтвердить, что решения Советов Балахтинского РПС в период с 1960 года по 10.04.2002, постановления правлений Балахтинского РПС, принятых в период с 1960 года по 2002 год включительно, в том числе постановления правления Балахтинского РПС от 02.04.1992 "О субъектах собственности в системе РПС", касающиеся безвозмездной передачи и закрепления (передачи) имущества, находящегося в собственности (на балансе) у предприятий системы Балахтинского РПС, правильные и правомочные, т. е. имеющие юридическую силу (т.1, л.д. 110).

Согласно исторической справке архивного отдела администрации Балахтинского района в 1922 году образован Балахтинский райпотребсоюз для осуществления руководства деятельностью входящих в его состав рабкоопов; в документах архивного фонда за 1950-1984 годы сведений о переименовании предприятия не обнаружено. В документах архивных фондов "Балахтинский райисполком", "Балахтинский поссовет", "Балахтинская архитектура" за 1984-1991 годы наименование данного предприятия не менялось; решениями исполкома Балахтинского районного Совета народных депутатов от 25.12.91, администрации Балахтинского района от 25.05.94, 11.12.98 утверждались уставы Балахтинского райпотребсоюза.

Как указывает Балахтинское поселковое потребительское общество в исковом заявлении, оно является фактическим владельцем нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, инвентарный номер 24:204:002:000951890:0001, общей площадью 284,5 кв.м с 1992 года. Балахтинское поселковое потребительское общество в указанный период входило в состав Балахтинского райпотребсоюза и спорное здание было передано на баланс Балахтинского поселкового потребительского общества. В результате пожара, подтвержденного справкой начальника ПЧ-16, подполковника вн. службы Семенова В.А., были утрачены документы о передаче указанного здания.

Согласно книге основных средств, представленной Балахтинским поселковым потребительским обществом, здание по ул. Советской Армии, д. 25А в р.п. Балахта числится на балансе указанного общества 1995 года и по настоящее время.

02.08.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) и Балахтинским поселковым потребительским обществом (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования, согласно пункту 1.1 которого до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее Балахтинскому районному союзу потребительских обществ, в том числе: здание магазина сельхозпродуктов, общей площадью 278,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А (т.2, л.д. 25-26).

Согласно пункту 1.3 договора имущество передано ссудополучателю, в силу чего настоящий пункт имеет силу и значение акта приема-передачи.

Договор заключается сроком на 15 лет, если решение о передаче в собственность имущества потребительским обществам не будет принято раньше (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлены справки администрации Балахтинского района от 09.01.2013 N 206 и администрации посёлка Балахта от 17.05.2013 N 293, согласно которым нежилое здание магазина, расположенное по адресу: п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, в реестре муниципального имущества Балахтинского района и в реестре муниципальной собственности посёлка Балахта не зарегистрировано.

В подтверждение факта открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным Балахтинским поселковым потребительским обществом представлены следующие документы:

- сводные расчёты земельного налога на 1992 - 1996, 1998, 1999 годы,

- налоговые декларации за 2003, 2004, 2005 годы,

- договор на предоставление, пользование местной телефонной связью от 28.07.2005, в том числе, в здании по ул. Советской Армии, д. 25А в п. Балахта,

- договор на энергоснабжение от 18.04.2001 N 86 с ОАО "Красноярскэнерго" с изменениями к нему;

- акты производства работ от 24.05.2013 N Б8, от 20.06.2007, составленные специалистами ОАО "МРСК Сибири" по результатам проведённых работ по установке прибора учёта электроэнергии в магазине "Рябинушка" по ул. Советской Армии, д. 25А в п. Балахта на основании заявления Балахтинского поселкового потребительского общества,

- справка ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" от 31.05.2013 о том, что предприятие оказывало услуги по доставке воды с 24.04.2009, и по центральному водоснабжению с 02 октября 2012 года на здание, расположенное по адресу: ул. Советской Армии, д.25а, по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Шнайдер В.В., на основании договора аренды с Балахтинским поселковым потребительским обществом;

- справка администрации Балахтинского района от 28.08.2013 N 1705 о том, что в пользовании Балахтинского поселкового потребительского общества находились земельные участки, в том числе земельный участок по адресу: п. Балахта, ул. Советской Армии, д.25а, магазин, год ввода в эксплуатацию - 1975;

- бухгалтерские балансы с 2003 по 2012 годы;

- расчет стоимости имущества организации на 01.01.2004;

- расчет по налогу на имущество за 2003 год;

- справки-расшифровки о балансовой стоимости основных средств с 01.01.2001 по 01.01.2013.

По запросу арбитражного суда первой инстанции Новоселовское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю представило инвентарное дело на нежилое здание по адресу: п. Балахта, ул. Советской Армии, 25а, лит.В, в том числе следующие документы:

- акт выбора и обследования земельного участка от 11.04.1969 под строительство сельскохозяйственного магазина в пос. Балахта на бывшей территории детского дома рядом с территорией лесхоза по красной линии ул. Советской Армии (т.4, л.д. 205-206);

- акт приёмки здания (сооружения) государственной комиссией от декабря 1975 года в отношении магазина сельскохозяйственных продуктов, расположенного в п. Балахта (в акте зафиксировано, что подрядчиком является Балахтинское РСУ) (т.4, л.д. 197-202);

- решение исполнительного комитета Балахтинского районного совета депутатов трудящихся от 31.12.1975 N 282, о принятии в эксплуатацию магазина сельхозпродуктов на 4 рабочих места в пос. Балахта по ул. Советской Армии и передаче на баланс Балахтинскому райпотребсоюзу (т.4, л.д. 203);

- договор безвозмездного пользования, подписанный 02.08.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) и Балахтинским поселковым потребительским обществом (ссудополучатель), в соответствии с которым до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее Балахтинскому районному союзу потребительских обществ, в том числе здание магазина сельхозпродуктов, общей площадью 278,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской армии, 25а (т.4, л.д. 204).

Как следует из письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю Новоселовское отделение от 08.05.2015, по данным архива объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской армии, 25а, числится за Балахтинским районным союзом потребительских обществ на основании акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 11.04.1969, решения исполкома депутатов трудящихся от 17.04.1969 N 65, акта приемки в эксплуатацию от 31.12.1975, решения исполкома Балахтинского районного совета депутатов трудящихся от 31.12.1975 N 282 (т.2, л.д. 13).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 03.09.2013 N 01/274/2013-330 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, р.п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25 А, площадью 284,5 кв.м, отсутствуют (т.2, л.д. 27).

07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" подписано соглашение, из пункта 1.1 которого следует, что в связи с приобретением обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь Комплект" в собственность у Балахтинского районного союза потребительских обществ здания магазина сельхозпродуктов, общей площадью 278,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, заключенного между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и Балахтинским поселковым потребительским обществом (т.2, л.д. 23-24).

Соглашением от 07.10.1999, подписанным между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и ООО "Сибирь-Комплект" стороны установили, что в связи с приобретением ООО "Сибирь Комплект" в собственность здания магазина, последнее становится стороной договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, заключенного между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и Балахтинским поселковым потребительским обществом. С момента подписания настоящего соглашения ООО "Сибирь-комплект" несет все права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 02.08.1999 (т.2, л.д. 11).

Ссылаясь на возникновение у него права собственности на спорное нежилое здание магазина в порядке приобретательной давности, Балахтинское поселковое потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанное здание.

ООО "Сибирь-Комплект", привлечённое к участию в деле в качестве ответчика (определение от 27.01.2015 - т.4 л.д. 7) обратилось со встречным иском о признании права собственности на спорное нежилое здание магазина, ссылаясь на факт приобретения указанного здания по договору купли-продажи от 07.10.1999.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях проверки заявления Балахтинского поселкового потребительского общества о фальсификации доказательств - договора купли-продажи от 07.10.1999, заключенного между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и ООО "Сибирь-Комплект" и дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования от 07.10.1999 определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2014 судом назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли дата, проставленная на договоре купли-продажи от 07.10.1999, между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и ООО "Сибирь-Комплект" и дополнительном соглашении к договору безвозмездного пользования от 07.10.1999, дате его изготовления;

2) какова дата фактического изготовления договора купли-продажи от 07.10.1999, между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и ООО "Сибирь-Комплект" и дополнительном соглашении к договору безвозмездного пользования от 07.10.1999?

Согласно заключению эксперта от 28.11.2014 N 768/5-3, 769/5-3 не представляется возможным установить, какова давность изготовления и соответствует ли время изготовления договора продажи недвижимости и соглашения к договору безвозмездного пользования, заключенных между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и ООО "Сибирь-Комплект", указанной в договоре и в соглашении дате - 07.10.1999, по причинам, изложенным в "Исследовании".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2015 года в удовлетворении иска Балахтинского поселкового потребительского общества и иска ООО "Сибирь-Комплект" отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Балахтинское поселковое потребительское общество и ООО "Сибирь-Комплект" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемыми жалобами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В качестве основания приобретения права собственности на указанное в иске имущество Балахтинского поселкового потребительского общества ссылается на длительность (свыше 15 лет) владения имуществом, перешедшим к нему от Балахтинского райпотребсоюза в результате передачи на баланс в 1992 году.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений названной нормы лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Материалами инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, подтверждается факт заключения между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) и Балахтинским поселковым потребительским обществом (ссудополучатель) договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, в соответствии с которым до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее Балахтинскому районному союзу потребительских обществ, в том числе здание магазина сельхозпродуктов, общей площадью 278,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А.

Указанный договор не признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Оснований ничтожности договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Довод Балахтинского поселкового потребительского общества о подписании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 от имени сторон договора неуполномоченными лицами, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 и подписям сторон от имени Балахтинского районного союза потребительских обществ договор подписал председатель Совета Биезайс Павел Петрович, действующий на основании Устава, от имени Балахтинского поселкового потребительского общества - председатель Совета Божко Сергей Митрофанович, действующий на основании Устава.

Согласно пункту 8.9 устава Балахтинского районного союза потребительских обществ председатель совета союза подписывает постановления, договоры и соглашения, доверенности и другие документы от имени союза (т.4, л.д. 56).

Как следует из выписки из протокола общего собрания представителей потребительских обществ Балахтинского районного союза потребительских обществ от 03.10.1998 по вопросу об избрании председателя и членов совета решено Биезайса Павла Петровича считать избранным председателем совета Балахтинского райпотребсоюза (т.4, л.д. 60).

Согласно пункту 8.9 устава Балахтинского поселкового потребительского общества, утвержденного протоколом общего собрания от 15.07.1998 N 1, председатель совета общества подписывает постановления, договоры и соглашения, доверенности и другие документы от имени общества (т.4, л.д. 167).

Протоколом собрания пайщиков Балахтинского поселкового потребительского общества от 17.07.1998 подтверждается избрание Божко Сергея Митрофановича председателем совета Балахтинского поселкового потребительского общества (т.4, л.д. 172).

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у лиц, подписавших договор безвозмездного пользования от 02.08.1999 полномочий на подписание данного договора.

Довод Балахтинского поселкового потребительского общества о заключении договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 с нарушением статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку статья 690 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на передачу в безвозмездное пользование имущества учредителям коммерческой организации, в то время как согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" союз потребительских обществ является некоммерческой организацией.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Балахтинского поселкового потребительского общества, заявленного со ссылкой на показания свидетеля Божко С.М., о несоответствии воли сторон договора безвозмездного пользования имуществом тем правовым последствиям, которые следуют из факта заключения данного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений приведенных норм следует, что установление действительной воли сторон при толковании договора имеет правовое значение лишь при отсутствии возможности буквального толкования договора. В данном случае буквальное толкование договора позволяет арбитражному суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии неясностей в содержании договора и о согласовании сторонами предмета договора в виде безвозмездной передаче во временное пользование, в том числе, спорного здания магазина.

Довод Балахтинского поселкового потребительского общества об отсутствии у Балахтинского районного союза потребительских обществ права распоряжения спорным имуществом ввиду отсутствия на данное имущество права собственности подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, а именно: акту выбора и обследования земельного участка под строительство от 11.04.1969, акту приёмки здания (сооружения) государственной комиссией от декабря 1975 года в отношении магазина сельскохозяйственных продуктов, расположенного в п. Балахта, решению исполнительного комитета Балахтинского районного совета депутатов трудящихся от 31.12.1975 N 282 о принятии в эксплуатацию магазина сельхозпродуктов на 4 рабочих места в пос. Балахта по ул. Советской Армии и передаче на баланс Балахтинскому райпотребсоюзу; письму ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю Новоселовское отделение от 08.05.2015 (т.2, л.д. 13-16, т.4, л.д. 197-203).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт владения Балахтинским поселковым потребительским обществом спорным зданием магазина на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 02.08.1999, следовательно, истцом не доказано владение имуществом как своим собственным, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Сибирь-Комплект", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Сибирь-Комплект" в качестве основания возникновения права собственности ссылается на договор продажи недвижимости, заключенный между ним и Балахтинским районным союзом потребительских обществ, то в целях защиты своего права собственности ООО "Сибирь-Комплект" изначально надлежит обращаться за регистрацией ранее возникшего права собственности на построенные объекты недвижимости в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибирь-Комплект" ссылается на то, что право собственности на спорное здание магазина приобретено им на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.10.1999, заключенного с Балахтинским районным союзом потребительских обществ.

На момент заключения указанного договора купли-продажи недвижимости от 07.10.1999 действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации прав).

В силу части 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации прав право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Указанный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (официально опубликован в "Российской газете" N 145 от 30.07.1997). Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах (пункт 1 статьи 33 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации прав создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 года N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Министерство юстиции Российской Федерации.

До создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее именуются - учреждения юстиции по регистрации прав) определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органами по земельным ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом - Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Из содержания данного Постановления следует, что Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами. Указание на возложение на органы технической инвентаризации обязанности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное Постановление не содержит.

Таким образом, регистрация, осуществляемая органами технической инвентаризации до начала осуществления регистрирующими органами регистрационной деятельности, носила учетный, а не правоустанавливающий характер.

Согласно приказу государственного учреждения "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" от 31.12.1999 N 76-пр Новоселовский межрайонный филиал с включением в него Балахтинского района был создан 05.01.2000 (письмо Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.08.2013 N 39/21633 - т.2, л.д. 12).

Следовательно, сделка по передаче недвижимого имущества была совершена до того как органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, приступили к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на территории Балахтинского района.

Поскольку стороны на момент совершения указанной сделки не имели возможности зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости от 07.10.1999 с внесением записи в Единый государственный реестр прав, для определения момента возникновения права собственности следует применять пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Изложенная правовая позиция детализирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12, в котором указано, что пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом отмечено, что изначально надлежит обращаться за регистрацией ранее возникшего права собственности на построенные объекты недвижимости в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, либо обратиться в суд с иском о признании права собственности на постройки, если возможность государственной регистрации права собственности на них в административном порядке утрачена.

Доказательства того, что ООО "Сибирь-Комплект" обращалось в регистрирующий орган и ему было отказано в государственной регистрации права или имеются какие-либо препятствия для государственной регистрации права на основании договора продажи недвижимости от 07.10.1999, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

С учетом наличия у ООО "Сибирь-Комплект" возможности обращения в регистрирующий орган с целью подтверждения права собственности на спорный объект, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для защиты данного права в судебном порядке посредством иска о признании права собственности.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав, требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, р.п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, инвентарный номер 04:204:002:000951890:0001, общей площадью 284,5 кв.м, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2015 года по делу N А33-11905/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя и понесены ими при обращении с апелляционными жалобами.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2015 года по делу N А33-11905/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина