Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 16АП-1724/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сельскохозяйственные производственные кооперативы - межрегиональная инспекция - страховая сумма - лица, участвующие в деле)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 16АП-1724/14

г. Ессентуки

27 августа 2015 г.

Дело N А63-13997/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2015 по делу N А63-13997/2013

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный", с. Татарка (ОГРН 1022603032407) о взыскании понесенных судебных расходов в сумме 400 000 руб. по делу N А63-13997/2013

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Пригородный", с. Татарка (ОГРН 1022603032407)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы (ОГРН 1025003213641) в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь,

о взыскании 4 010 226, 38 руб. страхового возмещения (судья Чернобай Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2015 по делу N А63-13997/2013.

Определением от 23.07.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.08.2015, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 24.08.2015 устранить допущенные нарушения.

До 24.08.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 24.07.2015, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена обществу по адресам, указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 369 200, ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская обл. и 355 000, ул. Лермонтова, д. 187, г. Ставрополь.

Согласно полученным уведомлениям о вручении N 35760188582625 от 05.08.2015 и N 35760185582632 от 04.08.2015 общество своевременно получило копию определения суда апелляционной инстанции об оставления апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по всем адресам заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2015 по делу N А63-13997/2013, заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы (ОГРН 1025003213641) в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь, 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 694 от 22.07.2015.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков