Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 11АП-10528/15

г. Самара

28 августа 2015 г.

Дело N А65-9926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛНАС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 по делу N А65-9926/2015 (судья Парменова А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус" (ОГРН 1137847211281, ИНН 7811552911) к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (ОГРН 1021601624021, ИНН 1607000081)

о взыскании 83 308 руб. 44 коп. задолженности, 2042 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус" (далее - истец, ООО "ВОЛЬТА Рус") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (далее - ответчик, ОАО "АЛНАС") о взыскании 83 308, 44 руб. задолженности, 2042,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "АЛНАС" в пользу ООО "ВОЛЬТА Рус" взыскано 83 308,44 руб., 2042,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3414 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, просит в указанное части решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04. 2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на основании которого были истцу присуждены проценты, отменен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 83 308,44 руб., которые последний не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции на основании статей 309, 711,740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскал с ответчика в пользу истца 83 308, 44 руб.- стоимость выполненных работ. В данной части решение не обжаловано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. В данной части решении также не обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Однако на момент принятия решения 29.06. 2015 указанный пункт не подлежал применению, поскольку пунктом N 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" был признан не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными, решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 по делу N А65-9926/2015 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина