Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-7145/15

г. Томск

28 августа 2015 г.

Дело N А45-21846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии в судебном заседании Клемешова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Технопромцентр" Клемешова И.В. (рег. N 07АП-7145/15 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2015 г. (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-21846/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технопромцентр",

(жалоба ОАО "ОТП Банк" на ненадлежащее исполнение Клемешовым И.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.11.2014 должник общество с ограниченной ответственностью "Технопромцентр" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

18.05.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба конкурсного кредитора открытого акционерного общества "ОТП Банк" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Технопромцентр" Клемешовым Игорем Владимировичем возложенных на него обязанностей.

Заявитель просил признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившиеся в следующем:

1) конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника и результатов его хозяйственной и инвестиционной деятельности, не проведена проверка на предмет определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

2) конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, а именно не поданы заявления о взыскании дебиторской задолженности, не оспорены подозрительные сделки должника, не получена информация из налогового органа о наличии расчетных счетов должника;

3) конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

4) конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в правоохранительные органы по фактам фальсификации документов должником;

5) конкурсным управляющим затягивается процесс реализации заложенного имущества, обеспечивающего права (требования) кредитора, обратившегося с жалобой, а именно конкурсным управляющим необоснованно установлен запрет на участие представителя залогодателя в процедуре инвентаризации имущества, несвоевременно и ненадлежащим образом проведена оценка заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в части непроведения анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. В остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должника Клемешова И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что переданных ему ликвидатором должника документов недостаточно для проведения анализа финансового состояния должника.

В дополнении на апелляционную жалобу Клемешов И.В. ссылается пункт 4 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, в котором, по его мнению, отражен список документов должника, необходимый для проведения анализа финансового состояния должника. Указанные документы, как подчеркивает конкурсный управляющий, у него отсутствовали.

До дня судебного заседания от ОАО "ОТП Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил ее доводы за необоснованностью, просил оспариваемое определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Клемешев И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба руководителя должника содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части удовлетворенных требований, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан исполнять обязанности, перечисленные в настоящей статье, а также иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацам 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению ликвидатора общества.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Клемешовым И.В. своих обязанностей в части непроведения анализа финансового состояния должника и результатов его хозяйственной и инвестиционной деятельности, непроведения проверки на предмет определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Довод апеллянта о том, что переданных ему ликвидатором должника документов недостаточно для проведения анализа финансового состояния должника, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Так в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на получение необходимой информации от государственных налоговых и регистрирующих органов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, несмотря на уклонение руководителя должника (ликвидатора) от передачи документов, конкурсный управляющий имел возможность исполнить обязанность по составлению анализа финансового состояния должника, возможно неполного, используя документы, представленные налоговым органом и иными государственными органами, обладающих соответствующей информацией.

Ссылка апеллянта на письмо ООО "Восточная Консалтинговая Компания", в котором данное юридическое лицо указывает на недостаточность переданных конкурсным управляющим документов для проведения анализа финансового состояния должника, отклоняется судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

Так, конкурсный управляющий имел возможность обратиться к иной организации либо провести данный анализ самостоятельно с определенными допусками и погрешностями.

Нормы законодательства о банкротстве, предписывающие арбитражному управляющему проводить анализ финансового состояния должника, имеют императивный характер и не предусматривают условий, при которых арбитражный управляющий освобождается от исполнения названной обязанности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "29" июня 2015 г. по делу N А45-21846/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Афанасьева Е.В. Шатохина Е.Г.