Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-8694/15

г. Томск

28 августа 2015 г.

Дело N А03-11742/2014

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (07АП-8894/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2014 года по делу N А03-11742/2014

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 2222788989 ОГРН 1102223006270)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2014 года по делу N А03-11742/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2014 года истек 15 октября 2014 года.

Апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "Стройком" подана в суд апелляционной инстанции 18 августа 2015 года года, то есть по истечении установленного законом предельно допустимого шестимесячного срока для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117, частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истек предельно допустимый срок для его восстановления.

Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний, о наличии решения суда первой инстанции узнал только в первой декаде июля 2015 года из определения суда по делу N А03-11510/2015.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из положений части 4 статьи 121 АПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ответчика указан: 656044, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 48.

Определение арбитражного суда от 03 июля 2014 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" по адресу: 656044, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 48. Почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как усматривается из конвертов находящихся в деле, свидетельствующих о направлении ответчику судебной корреспонденции, органом почтовой связи были исполнены все требования указанных выше Правил.

На конверте почтового отправления имеются отметки органа почтовой связи о трех неудачных попытках вручения заказного письма "Судебное" (09.07.2014, 12.07.2014 и 15.07.2014, л.д. 61). А также то, что почтовое отправление возвращено по обратному адресу по истечении семи дней со дня их его поступления на объект почтовой связи (16.07.2014).

Кроме того, определение арбитражного суда от 03 июля 2014 года было направлено по адресу указанному в договоре аренды земельного участка, государственная собственность на который не зарегистрирована от 20.08.2012 (л.д. 11-14), а именно по адресу: 656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 16а. Указанная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 69).

В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) также размещены судебные акты.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела при рассмотрении спора судом первой инстанции не имелось.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении общества с ограниченной ответственностью "Стройком" не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" п. 1, п. 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 76-ФЗ от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 27.12.2009 N 352-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Апеллянтом не отрицается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик был зарегистрирован по адресу: 656044, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 48.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку ответчик не принял меры к получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в неполучении копии судебных актов виновен сам заявитель апелляционной жалобы, который не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу. При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности, ответчик должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов обеспечить надлежащее поступление почтовой корреспонденции по своему месту нахождения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Изложенное свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью "Стройком" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, то есть судом первой инстанции были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, а потому срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Иных уважительных причин в обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Стройком" не привело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать, что ответчик подтвердил наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, апелляционный суд не находит оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить Малахову Сергею Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 27.07.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук